一、“性情”“本色”与“己意”：论印章的本质
自李贽提出“童心说”后，公安派提出“性灵说”，主张文学要表现作家的性灵和本色。袁宏道在给袁中道诗集写的序中称：
弟小修诗，……大都独抒性灵,不拘格套,非从自己胸臆流出,不肯下笔。有时情与境会,顷刻千言,如水东注,令人夺魂。其间有佳处,亦有疵处。佳处自不必言, 即疵处亦多本色独造语。
袁宏道所论的“性灵”，就是指作家真实的情感表现，是其自身特有的，是他的本色。明末以来到清初的学风对诗文艺术的风格也有影响，如黄宗羲主张文须“言之有物”，顾炎武主张“诗主性情，不贵奇巧”等，当时文人所选诗文如周亮工的《赖古堂文选》、邓汉仪的《诗观》、曾灿的《过日集》等书保留了当时诗人自抒胸怀的真实面貌。
汉 冯安
汉 丁苍之印
周亮工论诗“自道性情为主”，反对“舍性情而专言格调”“今人好称格调而反略于性情，此诗所以不古也。”他说自己有时作诗也“略尚气色”，然更注重个人“本色”，决不“一味壮声嚇人”。钱谦益说：“栎园近在樵川，痛诗道榛芜，刻严羽《诗话》以风示海内。”正是周亮工看到诗歌创作有此芜杂之弊，不能表现诗人本色而宣传此书，以期人们来关注这一问题。
文学创作如此，印章创作是否如此呢?周亮工受文学思潮的影响，在《印人传》中提出了印章也要能表现印人的性灵和本色。他以倪元路所论来谈印章：
倪鸿宝太史尝诮今之为时艺者，先架骸结肢而后召其情。予谓今之为印章者亦然。日变日工，然其情亡久矣。
“日变日工”，缺少个人情性，何谈印章?这里把印章的创作本质和诗歌中的创作视为一类，提升了印章作为艺术的一种表现功能。
汉 冯赏私印
汉 韩众
《书姜次生印章前》称姜正学甲申之变(1644)后纵情于酒，“酒外惟寄意图章”，生动地描述了如何“寄意”的情形。他认为，印章表现性灵，寄托感情，主要是能突出“己意”：
安节幼癯弱，壮乃须眉如戟，负颖异质，诗古文词及制举业，皆能孤行己意。
工石章者，予所见数十辈，求其合古人之法而能运以己意者，尚百不得一，至切玉则杳然绝响矣。
皜臣治玉章则真能取法古人而运以己意者，即其乡人何雪渔尚不屑规模之，况其下者乎?
元方法汉矣，汉人又安得能前乎此者如元方，各为一类摹之耶?陆汉标以予言为是，故作印能运以己意，而复妙得古人意。
予独谓大年能运己意，千秋仅守何氏法，凛不敢变，不足贵也。
有“己意”，即有个人的发明创造，其内涵包含三点：一是指印章要和诗文之类一样，表达作者自己的个人性情，如《书王安节王宓左印谱前》所论“孤行己意”即是指个人性情。
汉 翟谭
明 文彭 何地置老夫
此外在《顾筑公印谱前》称顾氏“人品高迥，不屑从流俗，作印耻雷同”实际上也是强调印章要表达个人的性情。二是强调印章要“合古人之法”之后而能有个人的特点，《书江皜臣印谱前》《书陆汉标印谱前》中所论即以“古人”为参照标准的，这种“古人之法”就是指秦汉以来的印章传统和元代以来文人印章复兴后的传统。三是指要突破时人印风的笼罩而有个人面貌，时人特指影响较大的文彭、何震。如《书梁大年印谱前》中周亮工批评梁千秋而称赏梁大年即是以何震来参照的。以上三层含义，不论何种，都突出了印章是以寄托个人情感，表现个人性灵、本色、趣味、风格为宗旨的，这与其他艺术都是一致的，也是文人印章区别于“工人之印”的关键。
明 文彭 琴罢倚松玩鹤
明 文彭 琴罢倚松玩鹤
二、对文彭、何震等印章流派问题的批评
(一)印章流派观的提出
从弘治、正德到嘉靖、万历的百余年，是文坛上前后七子的活跃时期。而在印章上，万历年间，以“汉印”为师法对象的潮流占主导地位, 突出其师承关系和风格特征，虽然未有“派”别之称，但已呈现出明显的流派倾向。如许令典在《甘氏印集》序中称：
吴有寿承，寿承拾渖宋、元，而背驰秦汉，其文巧合、深剌， 利于象齿，俗士诩焉。自云间顾氏广搜古印，汇辑为谱，新安雪渔，神而化之，祖秦汉而亦孙宋元，其文轻浅多致，止用冻石， 而急就尤为绝唱。
明 文彭 琴罢倚松玩鹤
明 文彭 琴罢倚松玩鹤
这种以对比的方法来论印人，是最初流派形成的开始，在万历年间，对于文、何的讨论，尤其是对何震的批评，汇成一股明代印章论印的思潮，朱简作为以“派”来划分印人的理论家，归纳了明代印章流派兴起的情况。在《印经》中他指出：
国初尚故习，衰极始振，德、靖之间，吴郡文博士寿承氏崛起，树帜坫坛。
何长卿北面师之，日就月将，而枝梧构撰，亦自名噪一时。嗣苏宣出，力欲抗衡而声誉少损，乃僻在海隅，聊且夜郎称大， 或谓寿承创意，长卿造文，尔宣文法两驰，然皆鼻盾手也。
名流竞起，各植藩园，玄黄交战，而雌黄甲乙，未可遽为定论。乃璩元玙、陈居一、李长蘅、徐仲和、归文休暨三吴名士所习，三桥派也;沈千秋、吴午叔、吴孟贞、罗伯伦、刘卫卿、梁千秋、陈文叔、沈子云、胡曰从、谭君常、杨长倩、汪不易、邵潜夫及吾徽、闽、浙诸俊所习，雪渔派也。程彦明、何不违、姚叔仪、顾奇云、程孝直与苏、松、嘉禾诸彦所习，泗水派也。
汉 赵音私印
明 文彭 寿承氏
朱简对流派的讨论涉及时代条件、师承源流、活动地点， 明确了以文彭为中心地位的三派强大阵势，但对于流派艺术风格的讨论却未能展开，关于文彭、何震及其流派的讨论以及他们在清初的影响，在《印人传》中得到体现，其中许多记载是清初印坛的代表观念。
宋 保捷弟一佰三弟六指挥使朱记
(二)《印人传》中关于文、何等流派问题讨论的价值与局限
《四库抽毁书提要》中专门谈到明代印章复杂的流派现象：“明文彭、何震而后，专门名家者遂多，而宗派亦复歧出。其源流正变之故，则亮工此传，括其大略矣。”《印人传》中关于流派问题的讨论着力谈到文彭和吴门派的形成以及关于何震、雪渔派及相关问题。
宋 保捷弟一佰三弟六指挥使朱记
文彭是明中晚期印章兴起的开启人物，字寿承，号三桥，文徵明长子。《印人传》在“感旧的印章”之后，首先谈到了文彭的印章，称： “论印一道，自国博开之，后人奉为金科玉律。”在讨论其他印人时， 又不断提到文彭印章：
三桥力能追古，然未脱宋、元之习。何主臣刀能自振，终未免太涉之擬议，世共谓三桥之启主臣，如陈涉之启汉高，其所以推许主臣至矣。
印章汉以下，推文国博为正灯矣。近人惟参此一灯，以猛利参者何雪渔，……余尝言字学迷谬耳，惟赖古印章存其一线。然知篆籀矣，而雅俗等迷谬耳。国博胸中多数卷书，故能开朝花以启夕秀。
宋 保捷弟一佰三弟六指挥使朱记
周亮工肯定了文彭作为文人在印章上“开朝花而启夕秀”的重要地位，指出他的印章能追溯古人，接汉代以来印章的“正灯”，有“开派”之功。但周亮工也客观地批评了他的印章不够苍茫古朴，未脱宋、元人印章的风气。文彭的印章之所以如此，是他要以宋、元以来的印风求得对古典精神的回归，因而要“专注于元”。傅抱石先生分析了文彭的印风探求，也肯定了他的成功处：“他的刻印，基本的精神，在于‘秀润’和‘雅正’。当宋、元屈曲盘回的积习之余，他出以‘秀润’，是比较刺激性轻微的。他用‘秀润’作了桥梁，挽转了若干印人回到‘雅正’的彼岸。”文彭在宋、元印章凋敝之时，提倡“雅正”的印风，确实起到了“振衰”的作用。
