陈传席在《谈当前中国画坛的几个问题》一文的开篇写道：“我最近一直在思考中国画创作中的中西融合、中西结合这一问题。原来对中西融合、中西结合我没有反对，也没有赞成，觉得没有什么问题。最近才发现这是个问题，需要很好地研究。”
实际上，有不少有责任感的中国画画家也在思考这个问题。中西融合、中西结合是个大课题。中国画非要融合西方绘画才能发展吗?一味讲结合，是否会影响或阻碍中国画的发展?我想，这不仅仅是艺术评论界的研究范畴，更是每个画家应明确的问题。
改革开放后，西方绘画大量涌入中国，绘画界逐渐形成了多元并存的新格局。多种艺术形式的碰撞造成了对中国画认识上的模糊，甚至使中国画在某些方面呈现出畸形发展的态势。
中国画是一种民族文化，民族性不可改变。如果一味求变，就会像整容后的美女，不知像谁了。简单用“拿来主义”接轨、嫁接中国画，最终只能将好端端的中国画变得面目全非。我不拒绝新鲜事物，但我认为在接受的过程中应时刻保持清醒的头脑，要把别人的东西拿来为我所用，绝不能被其俘虏。正如陈传席在文章中所说：“外国在吸收中国东西的时候从来不讲西中结合、西中合璧。西方人看重自己的艺术，看重自己的民族，但不保守。他们认为，吸收一点中国艺术来发展自己的艺术，并不是要把自己的艺术变成半西半中的东西。他们要的还是自己民族的艺术。因而不必大惊小怪地称之为‘中西合璧’，更非‘中西结合’。”
现在，无论是在展览上还是在报纸上，出现了大量中不中、西不西的美术作品，严重损害了中国画的民族性，更误导了一大批“抵抗力弱的”画家。尤其是对一些传统基础不扎实的年轻画家而言，影响甚大。在这样的大背景下，我们必须搞清楚什么是中国画、什么是西画，切勿过分强调中西融合、中西结合。国画家们应加深对中国画的研究，弘扬中华传统优秀文化，让中华文化薪火相传。
近几年，我用了大量时间和精力对中国画进行深入研究，以类似教科书的体例撰写了一部《山水问道》。我翻阅了大量资料，边学习边体悟。中国画与世界接轨的方式是否正确?这是时代发展的需要，还是学习西画的人多了，抑或是中国画确实到了改变性质的时候?我相信，有许多画家也如我一样，在彷徨中思考。追溯历史，是谁第一个把西方绘画引进中国、第一个把西方绘画搬进中国课堂?以前，我一直认为中西融合、中西结合是徐悲鸿提出的;但通过陈传席的文章，我恍然大悟，原来中国画的创新是在误传中发生了质的变化。
我重新翻阅徐悲鸿的作品。《九方皋》《愚公移山》《孔子讲学》《巴人汲水》等，多以线条勾勒，背景以水墨为主，体现出作者扎实的中国画笔墨功力、强烈的民族特征和深厚的艺术文脉，更有一股唐宋时期的大气象扑面而来。徐悲鸿曾说：“我主张保留旧形式，必须参入新精神。用新形式表现，也须显出旧精神。”这段话是徐悲鸿对中国画之“传统”与“创新”辩证关系的完美诠释。
中国画是中国国粹，有几千年的灿烂辉煌的历史。其以道家思想的哲学观点为指导，重写意、讲精神，有着极深的内涵和底蕴;而西方绘画是表象的、具体的、写实的，反映的是客观世界。中国绘画与西方绘画有着本质区别。
发展中国画，要站在前人肩上创新。简单地把西方绘画和中国画捏在一起，或者直接拿过西方绘画进行嫁接，都不是合适的方法。这一问题有赖于所有国画家共同探索。
首先，我们要了解什么是中国画。
中国画的最大特点就是其传承性。它是一种以墨为主要颜料，以水为调和剂，以毛笔及宣纸或绢为载体的艺术形式。它以儒、释、道为指归，表现的不是一般的审美活动，而是一种精神方式。中国画“借笔墨以写天地万物而陶泳乎我也”，通过笔墨描绘天地万物和表现主观情思，从而获得美的享受，彰显画家内在魅力和气质。中国画的基础是哲学，而西方绘画的基础是自然科学。中国画讲究写意、写神，塑造的形象是似与不似的辩证统一体;而西方绘画注重写实、写形，讲究焦点透视。因此，中西绘画在根本处就截然相反，且各有其极致，硬要结合只会贻笑大方。
中国画不以表象的物为依托。它是一条通往“天人合一”的神秘之道、一条由物象转化为意象的精神之道，只可意会，不可言传——以意会之则近，以言状之则远。我认为，中国画是比西方绘画更上一个层次的绘画形式。中国画的笔墨语言、气韵、格调等完全能征服“别人”。西方美术讲究造型、光感和自然科学，而中国画可以直接上升到意识、上升到精神，用大脑中的思想和特有的表现形式及技巧去完成。
中国画博大精深，难道不够我们去研究吗?“清初四王”坚守传统，属于保守派，但他们都有各自的风格。石涛叛逆传统，但他依然是在传统的基础上变化发展，一管笔营造出多种艺术形式。黄宾虹的画也是由传统而来。虽然在当时许多人接受不了，但经过冷静思考和时间考验，人们发现其作品中有很多深奥的东西。傅抱石开创的“抱石皴”，是在前人皴法上的突破，依然没有偏离中国画的方向。以上例子，同样是创新、发展，非但没有脱离中国画的笔墨，而且使中国画在不同时期焕发出新的生机。所以，那些“中国画穷途末日”“山水画已到尽头”的言论，都是画家为自己不深入研究中国画找的借口。我们一定要深入研究古人之精华，发展中国画。若能有所突破，哪怕一点点，也是非常可贵的。
其次，要了解目前中国画某些方面出现偏离发展方向倾向的几个问题。
部分画家缺乏对中国画深度的了解和认识，中国画理论基础和笔墨基本功不扎实，没有理清什么是中国画，短期行为、意识流的思想比较严重，没有作为中国画家的职业责任感，这类现象占的比例比较大。还有相当一部分画家原本就是学习西画的，在转型的过程中无意把西画元素带入了中国画(这个问题源于大专美术院校的教学出现了偏差)。
“中国画”与“西方绘画”是两个不同的概念，如果我们刻意强调中西融合、中西结合，就会降低中国画的品位，亵渎中国画的本质。在这里我申明一下，我不是贬低西方绘画，而是反对把中国画搞得不伦不类、不中不西。先辈们留给我们一大笔遗产，若让自己毁了，必将成为历史的罪人。
中国画与西方绘画是两座并峙的高峰，为什么非要刻意“融合”“结合”呢?我们应当把更多的精力放在让西方了解我们的国画上，不能为了让西方看懂我们的国画而改变自己。事实不应该是这样，也不能这样!
中国画的精神是至高的，也是不断向前发展的，每一个时期的绘画风格和流向都有每一个时期的特点。
我们要真正理解“笔墨当随时代”的含义，并不是国门打开了，中国画就要朝西方绘画的方向发展。“笔墨”既有传统性，又有现代性。“时代”是强调新时期精神，反映新时期面貌，并不是把他国的东西搬进来。所以，我们要坚守本国文化，加强自身的文化修养。不是有了肯德基、麦当劳，所有人就都会去吃洋快餐。事实上我们仍然保持着中餐的饮食习惯，保持着中国人的生活习惯，这就是民族特点。
中国画是民族的，也是世界的。中国画要想走向世界，必须有鲜明的中华民族特点，必须有深厚的民族文化底蕴。所以我们要坚守中国画底线，有一个清醒的认识：中国画不是与西方融合才能走向世界，而是特点越鲜明越能走向世界。就像一个画家，个性越强烈，越能产生自己的绘画语言。为此，我们不能随意融合，不能随意嫁接，更不能跟在西方绘画后面跑。
最后，无论是画家，还是评论家，都要了解中国画从起源到发展再到巅峰的全过程，真正理解中国画，掌握中国画的精髓，做一个地道的画中国画的画家。
