书法作品由正文、落款及印章三部分构成，将其三个部分有机地结合在一起，进行总体的安排，即为布局。创作中应注意以下几点。

(1)四周留空 行间透气

书写内容不可写满整张面，四周适当留出一定空白，形成白色边框，作品便形成整体。同时字与字之间也应适当留空，其字距小于行距，行距小于边框，以显空灵。书法作品按传统习惯为纵行排列，从上到下，从右至左书写。首行不需空格，首字应顶格写;未行不宜写满，末字下应留有适当空白。作品一般不用标点，繁体字与简化字不要混合使用。

(2)首尾呼应 字守中线

一幅作品的正文中第一个字与最后一个字，即首字与未字，应略大或略重于其他字。首字领篇，末字收收势，极为重要。同时，每个字的中心位置都应在每一格的中心线上，这样才能做到“横成排、竖成行”，作品才能更加整齐。

(3)大小相宜 轻重适度

作品中的每一个字都有其一定的大小、轻重及形状，不可强求完全相同，但应做到整幅作品中没有“特别突出、极其显眼”(即特大、特小、特轻、特重)的字，尤其是楷书，做到大小相宜，轻重适度，整体协调。

(4)字体一致 格调统一

作品正文中所有的字都应是一种相同的字体。也就是“颜体”作品中都是颜体字，决不可以将“柳、欧、赵”等字体中的字进行拼凑。书写中，其用笔、结构的方法完全一致，达到格调的统一。在此基础上，又须做到形态各异，轻重有别，大小相间。尤其一幅作品内相同的偏旁部首，相同的字，应注竟变化，以避免雷同。

(5)字大款小 字印相映

一幅书法作品，落款的字应小于正文中的字，楷书作品可用楷书或行书字来落款，特别是用行书落款，还可求得变化的效果。印章多用名章及启首章。姓名章与款字大小相适，一般略小于款字，钤盖于落款的下面，若用两方，则两方印章之间空一方印章的位置。启首章形式多样，可大可小，一般钤盖于正文首字的右边。

元赵孟頫书《秋声赋》：行书，纸本，纵：34.8厘米，横：182.2厘米。总40行，共414字。为唐代著名文学家欧阳修所作的名赋，《秋声赋》哀而不伤，皆臻于儒家哲学和审美所追求的至高无上的境界。 赵孟頫以行书书全文。行笔洒脱流畅，结体丰容缛婉，行间茂密，气韵汇通，得二王遗韵。

《秋声赋》是宋代大文学家欧阳修的辞赋作品。此赋作于宋仁宗嘉祐四年秋，欧阳修时年五十三岁，虽身居高位，然有感于宦海沉浮，政治改革艰难，故心情苦闷，乃以“悲秋”为主题，抒发人生的苦闷与感叹。全文以“秋声”为引子，抒发草木被风摧折的悲凉，延及更容易被忧愁困思所侵袭的人，感叹“百忧感其心，万事劳其形”，也是作者自己对人生不易的体悟。全文立意新颖，语言清丽，章法多变，熔写景、抒情、记事、议论为一炉，显示出文赋自由挥洒的韵致。

释文：

欧阳子方夜读书，闻有声自西南来者，悚然而听之，曰：“异哉!”初淅沥以萧飒，忽奔腾而砰拜，如波涛夜惊，风雨骤至。其触于物也，铮铮，金铁皆鸣;又如赴故之兵，街枚疾走，不闻号令，但闻人马之行声。余谓童子：“此何声也?汝出视之。”童子曰：“星月胶洁，明河在天，四无人声，声在树间。”

余曰：“噫嘻悲哉!此秋声也，胡为而来哉?盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛;其容清明，天高日晶;其气冽，砭人肌骨;其意萧条，山川寂寥。故其为声也，凄凄切切，呼号愤发。丰草绿缛而争茂，佳木葱笼百可悦;草拂之而色变，木遭之而叶脱;其所以摧败零落者，乃其一气之馀烈。夫秋、刑官也，于时为阴;又兵象也，于行用金;是谓天地之义气，常以肃杀而为心。天之于物，春生秋实。故其在乐也，商声主西方之音;夷则为七月之律。商，伤也，物既老而悲伤;夷，戮也，物过盛而当杀。嗟乎!草本无情，有时飘零。人为动物，惟物之零。百忧感其心，万事劳其形。有动于中，必摇其精。而况思其力之所不及，忧其智之所不能，宜其渥然丹者为槁木，黟然黑者为星星，奈何以非金石之质，欲与草木而争荣。念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声!”

童子莫对，垂头而睡，但闻四壁虫声唧唧，如助余之叹息。

黄庭坚《李白忆旧游诗草书卷》纸本，纵37厘米，横392.5厘米，约书于崇宁三年(1104)，是他晚年的草书代表作，日本京都藤井斋成舍有邻馆藏。

此诗书法，深得张旭，怀素草书飞动洒脱的神韵，而又具有自己的风格。用笔紧峭，瘦劲奇崛，气势雄健，结体变化多端，为黄庭坚草书之代表作。

此卷将怀素瘦韧疾速的用笔，变得瘦硬而起伏多变，并将《怀素自叙》上下腾挪开合的行气章法，变得更为紧凑绵密，让布白空间呈现更多，左右摇曳的疏密对比，构成满纸云烟，飞花乱坠的意象。此卷多用“一笔书”，许多整行皆不换笔，卷舒多姿，把李白诗中惯有的豪迈机变空灵欲仙的意境作了倾情演绎。苏东坡讲“不践古人”，与黄庭坚所谓“方近古人”的宗旨是一致的，即非形似古人，而是对古人艺术的精神会合。黄庭坚得见《自叙》后所作草书一变，并非是苏舜钦等人亦步亦趋的描摹怀素，而是“自成一家”的自家面目。

草书用笔

1、露起露收：草书的起笔和收笔一般是露锋，但是要切记虚出浮滑。露起露收能使笔势相连，笔画间要有呼应且要紧密。

2、直中有曲：草书要讲究曲线变化，随意跌宕起伏，腾挪使直中有曲，但切忌一味的缠绕油滑，笔画要有力度。

3、轻重变化：草书笔画要有一点的变化，但是一味地重会产生板滞少神，一味的轻会产生虚漂浮轻，但是轻重必须有度，否则徒增恶给。

4、方圆并重：方以显示方正，圆以增灵动达，方增过极会产生刻板，过圆则以显得油滑。

5、宜转宜折：草书的转应多于折，但要转中愚折，折中有转。

6、笔画替代：草书是一种符号书法(即绘画中的大写意)，可以一个符号代替一字或偏旁(甚至于好几个字旁)，以达到简便之效，收到一种抽象的艺术效果。

7、以少代多：草书宜尽量简练，可以以少代多。

8、墨分五色：草书在书写过程中要讲究墨色的浓度枯润干湿的变化，初学者需要多看名家的真迹，以体会用墨的奥妙。墨色的过程中有—-调墨—-浓—-淡—-枯—-干全过程。

9、牵丝映带：前一笔画雨后一笔画之间轻提适度，但又不断开，前后相连，就会形成前后相连，形成牵丝，字内、字间都可相连，笔画就会形成一定的虚实对比，以增强作品的艺术活力。

10、中侧并用：起笔一般起笔用侧锋，收笔

偶尔用侧锋。行笔时常常用中锋，保证字的结

构，以增强作品取妍效果。

草书章法

1、动态平衡：写草书字不能写成四平八稳，要打破平衡，让字的某一部分欹侧，另一部分要通过处理，使整体上达到一个新的平衡。以增加强草书的动态姿势。

2、呼应顾盼：呼应是指笔势前后承接关系，顾盼是指一个字的某一部分之间的朝楫迎让。也就是不要顾及偏向压制一部分或者另一部分，要坦然和平共处。

3、欹侧取势：草书在结构上可以大胆地取侧势、取险势，力求观赏的艺术性效果。要追求动的感势很要紧。

4、参差错落：左右结构的字要有意伸缩，一放一敛，打破均衡的死板局面，使字变得参差错落，奇趣横生。

5、疏密对比：“疏可走马，密不透风”，在行草书中的空间布局更加如此。但不一定要注意，笔法熟练，用笔得当，要“极贵自然”不要刻意强求做作。要使的部分提得起，放的下。

6、上下开合：开与合用于左右结构的字，

所以开合与欹侧是有联系的。通过开合可以使

字呈现趣味。

7、迎让穿插：如果字的一部分较宽，另一部分要以笔画适当穿插其中，使得两部分组合在一起，以朝辑迎让、为不侵占对方的和谐状态。

8、简洁洗练：草书可化多为少，删繁就简，结构要变化，简洁洗练。减少书写强度。

9、变化多姿：艺术最忌讳雷同模仿，要讲究变化。同一笔画要有轻重长短、曲折、俯仰之变化。同一偏旁部首重复时，笔画要各具姿态，这样才能显示出艺术效果。

10、收敛有度：收即把笔画缩短或者要有变细，放则反之。这与“呼应顾盼”、“迎让穿插”都有着密切的联系。要举一反三，灵活应用。目的主要就是形成对比、差异效果。

《雁塔圣教序》亦称《慈恩寺圣教序》，唐代褚遂良书。楷书，共1463字。公元653年(唐永徽四年)立。共二石，均在陕西西安慈恩寺大雁塔下。前石为序，全称《大唐三藏圣教序》，唐太宗李世民撰文;后石为记，全称《大唐皇帝述三藏圣教记》，唐高宗李治撰文。为避高宗讳，碑文两个“治”字，均缺末笔。亦称《慈恩寺圣教序》。凡二石，均在陕西西安慈恩寺大雁塔下。前石为序，全称《大唐三藏圣教序》，唐太宗李世民撰文，褚遂良书，21行，行42字。后石为记，全称《大唐皇帝述三藏圣教记》，唐高宗李治撰文，褚遂良书，20行，行40字，文右行。

一

王偁曾评说：“……同州、雁塔两圣教序记是其自家之法，世传《兰亭》诸本，亦与率更不类。盖亦多出自家机杼故也。”褚遂良书法特点中整幅书法作品以弧形线条居多，即使是短线条，也有一咏三叹的情调。在字的结体上改变了欧，虞的长形字，创造了看似纤瘦，实则劲秀饱满的字体。

二

清代秦文锦亦评曰：“褚登善书，貌如罗琦婵娟，神态铜柯铁干。此碑尤婉媚遒逸，波拂如游丝。能将转折微妙处一一传出，摩勒之精，为有唐各碑之冠。”《雁塔圣教序》在运笔上则采用方圆兼施，逆起逆止;横画竖入，竖画横起，首尾之间皆有起伏顿挫，提按使转以及回锋出锋也都有了一定的规矩。

三

苏轼：“永禅师书骨气深稳，体兼众妙，精能之至，反造疏淡。如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。”

四

米芾：“清远萧散”;“九奏万舞，鹤鹭充庭，锵玉鸣珰，窈窕合度。”

五

刘熙：“褚河南书为唐之广大教化主，颜平原得其筋，徐季海之流得其肉。”

六

王佑贵：《雁塔圣教序》引领大唐楷书新格，书法史上褚遂良因此被重重地书上一笔。初唐三家——欧、虞、褚并称书坛，但真正地开启唐代楷书门户者，非褚氏遂良一人莫属。纵观唐中期的颜真卿、徐浩，莫不受其影响，可以说唐朝中后期书坛风貌是由褚遂良启导的，特别是《雁塔圣教序》更具有创新的时代意义。

应该说碑的点画效果很大程度上是由于刻工刀法程式而形成的，而非笔法产生。与墨迹书法实相悬隔。碑上的天趣许多是外力导致的，如风蚀、水浸，而并非”真天趣”。对于碑法(主要指篆、隶、北碑)，我曾经总结六个字：”涩而畅，毛而润。”概括了毛笔在纸上表现碑法的效果，通过实践比较，你可以发现这种笔法较之于帖派行草、楷书的笔法真是非常简单，并没有像清人说得那样玄。

二

我认为晚清以后提出的碑帖结合，是碑派在没有出路的情况下所走的一条路，这句话并非我否认碑派这条路不能走，而是这条路走的结果是什么呢?碑帖结合可以说是碑派发展的必然。它没有出路就必然要寻求出路。比如说，绘画上可以有青绿山水，有写意山水，花鸟而言可以有大写意、小写意……画家如果一条路走得不太通，他可以兼融其他的路;书法上，严格而言，除开书体的选择和交叉以外，从笔法上讲，只有碑和帖两大类型。这两大类型的碰撞，必然会出现碑帖结合的关系。但问题出在哪里呢?清朝后朝和民国初期，所追求的碑帖结合，是一种”不平等外交”：当时碑的力量很强大，这种强大不是表现在写得好坏上，而在于书坛崇碑思潮非常盛行，信奉的人非常之多，而帖学则处在一个非常弱的时代。由于主流书法已经被碑派占领，在当时可能有一些搞帖学的写得很好，但是由于时风所致，却往往得不到关注和发展，这样的书家就被埋没掉了。当时提出碑帖结合的大人物，他们自己手上的帖学功夫并不好。比如清人推重的邓石如，篆书、隶书、楷书在当时来说都是很有成就的，但是他的行草简直就可以说不会写，拿他和一般的行草书家相比较，不论是用笔、结体以及章法水平都很低，但由于对名人的迷信，明明不好也说他好，这是个很典型的例子，我们还可以举出其他的例子。当然邓石如并没有提出碑帖结合，清代晚期和民国初年某些书家提出碑帖结合，但他们的帖学功夫却很差，不仅达不到精通，甚至有些可以说几乎不懂帖法。不懂，没有基本功，他怎么去结合?这是很简单的道理。这种结合形象地说是”弱国无外交”。相反晚清碑学高峰前，如乾隆时金农，他的行草是从汉碑化出的;后来的何绍基、赵之谦的行草，碑帖结合也很有成就，但金和赵都被康有为贬斥。潮流热得发烫时，全不顾了，抛弃的太多。所以我认为真正意义上的碑帖结合，有待于当代帖学的重新复苏。

另外，我有一个想法，想结合的人，要懂帖学，如果不懂帖学，或者说在帖学上用功不深，他怎么知道帖学上什么该结合?什么不该结合?什么能结合?什么根本不能结合?打一个比方，我认为狂草是不能和魏碑结合。又要”雄奇角出”又想流便畅达，这是无法调和的矛盾。这可能是当代有些有这种爱好的书法家不愿接受的观点。象沈寐叟把章草和《爨宝子》结合。将这种刀刻程式化和刀味很重的书法去跟表现流美的草书去结合，它怎么结合呢?我曾经非常留意当时人给他一种什么样的评价，大部分给他一个字叫”生”，人们讲既然是创造出了一个”生”的品种，那么可以给”生”这么几个定义：一个是新生，所谓新生事物嘛;但也可以说是夹生饭，没烧熟。如果从积极意义上来讲，没成熟还可以继续长，有待成熟。但是有的东西本身就长不熟，长僵了，也叫”生”。那么，这种”生”的评价到底是贬还是褒呢?我想是仁者见仁，智者见智。但是依我看，它是没有延伸力的，可以说是碑帖结合中的一个怪胎。因为他把草书最基本的由速度产生的美感全部搞光了。我注意到凡是用”雄奇角出”笔法去跟草书结合的，没有一个成功的，因为草书自身的笔法都给破坏了。再比如吴昌硕，他碑、帖两方面都有水平，居然没有人讲他是碑帖结合，其原因是他不做表面上的结合。所以，以我的看法，在现阶段帖学复兴的时候，写帖就踏踏实实地写帖，钻研帖学的笔法，尽力去传承和发扬传统。当然不能要求所有人都和我的想法一样，都来做这件事，但我认为，多一点人做，就会比清代人取得更多的成就。

三

行草书我十几年来写的很多，这是我希望追溯源头，以自己的微薄之力，找回晚清以来失去的传统。记得在都江堰全国第二届书学讨论会上，我讲过当代书法要有新成就，就要能超越清代，超越前辈，超越自我，归根到底是超越清人。因为我们的前辈在书法观念上多数是受清人笼罩的。二十世纪书家中的大部分人是从这样的环境中起步的。在八十年代中期以前的展览会上象样一点的行草都找不到。一张很一般的临摹《张迁》碑的作品，则可以堂而皇之地挂在展览会并且被人欣赏，很多青年人甚至不知王觉斯、张瑞图，根本不要说”赵、董”了。八十年代初日本二十人书展在中国展出的时候，人们看到日本人学王觉斯的很多，才开始了对王觉斯的认识，这种信息倒流反馈说明当时的青年书家对书法史知识荒疏到了极点。这固然有”文化大革命”的原因，也说明书法专业队伍与专业知识的严重匮乏。回头想想，当时大学里没有书法专业，只有几个人是七十年代底开始招收的研究生。除此之外，还有历史的因素：清代以后，尤其清末到民国时期，碑派的笼罩，一如康有为所言”草书既绝灭”，”三尺之童，十尺之社，莫不口北碑，习魏体。”历史上的优秀书法传统也因此受到了传统上的阻隔。这种书法现象我很早就感到不满。为什么不满?道理很简单，因为在晚清之前，中国有几千年的优秀传统，我们怎么能视而不见呢?从历史上看，唐代受南北朝时期影响，宋代前期受唐朝影响，明朝时期受元朝影响，清朝前期受明朝影响。民国因为比较短，清朝的书法大家到民国初中期才退出历史舞台，所以我们这个时代被清朝笼罩是正常的事情。但是我也注意到，每一朝代都有杰出的书法家出来，勇于突破这种笼罩。

四

我虽然学习传统的”二王”、”苏米”一路，但起初我并没有想到要成为帖派，这是后来别人在文章中写出来的。而且我从来没有否认清代碑派在中国书法史上的地位和意义。他们开辟了一条帖学没有开辟或者说曾经有过，但他们把它做得更好的路子，也涌现了很多优秀作品和书家。问题在于是否”惟碑是美”?有人说我们从来没有说”惟碑是美”，但是他们对书法的审美却总是拿碑作标准来判断的。比如包世臣反对中怯，提倡中实，那是因为篆、隶书必须中实，但是，如果拿这个标准衡量清代以前的行草书，那就要出”人命”了。行草书都是以快捷的手法写成的，加上笔法远比篆书丰富得多，怎么可能笔笔中实呢?我们去看二王、老米、唐以下书法家的行草作品，这中间的道理不言而喻。但是这种碑派审美观从清代中期以后一代代地培养到人们这一代，大家都用这样的观点去评书法，于是就出了问题。问题还不仅是某一个人写什么作品或被别人怎么评价，重要的是许多人因习惯了看碑的方法，看不懂古代帖学书法作品的美，不知道美和不美，好和不好。这其中一个重要的原因是对笔法的认识发生了异化，看不懂古人的笔法。有人讲中国画的灵魂是笔墨，也就是说，无笔无墨不成中国画。这是中国艺术非常了不起的事情，世界上没有一个国家的绘画艺术能象国画那样精微到笔墨，思想、情感、意境都能通过它来表现。中国书法也一样，没有笔法就没有中国书法。没有笔法，只能称为”字”，而不能谓之”书法”——因为它无法上升到艺术层面。所以我后来提出了”笔法核心论”。我为什么要提出”笔法核心论”呢?因为我们这个时代不仅要面对碑派书法观念的影响，还要面对八十年代以后受西洋冲击而出现的”现代书法”，现代派的艺术家当然也有高手，也有搞得好的，但许多所谓的”现代书法”(包括日本)完全抛弃笔法。我个人认为实在是一种倒退，而不是现代，书法几千年抽象出来的那一点点高级的东西，怎么一现代就把它扔掉了呢?技不如人，还要说自己技高一筹，说技高一筹就真的高了吗?哪有那么好的事。我在中央电视台《百家讲台》看钱绍武先生谈艺术，他讲了一个故事，说一个人吃四个馒头才能吃饱，于是就有人说我就要吃那第四个馒头。这是一个很有趣的故事，意味深长。那前三个馒头能省吗?搞艺术是一个艰难的道路，想超前、想投机取巧，其结果只能产生垃圾和泡沫，在我们这个充满”泡沫文化”的时代，我们每个人不能不保持一分清醒。

五

八十年代中后期，有些朋友想套用西方艺术理论概念为书法下定义，什么”视觉艺术”、”造型艺术”，还有好长好长的”什么艺术”。有些有道理，有的非常勉强，作为一个中国人，我看不懂，也听不明白，也无法同我钟爱的书法艺术对上号。有朋友提出书法是线条对空间的分割，我善意地回答，不行，难道心电图也能叫书法?当然，这些朋友的原意是好的，是想探索书法的本质。但是用外国的眼睛看中国的事情，常常只能是”瞎子摸象”。我也想这些问题，不过，我做不了那种定义，我只是想书法的诸因素中去掉什么才有可能完全不是书法呢?我想书法如果抛弃了笔法这一内核，就不再是书法了。笔法第一，结字第二，章法再其次，墨法又次之。这些关系在学习、创作中不能颠倒。有学者大谈结字第一，笔法第二。那你去写钢笔字好了，要毛笔干什么?几十年来”左”的思想在书法教学中贻误甚多，现在应该到了反省的时候了。当然，这是一个学术问题，不可能在这里用简单的几句话谈清楚，但我有一个观点，应该在这里说一说，那就是我们的书法不要只为迎合洋人，如果为了普及给洋人看，迎合他们的审美习惯，高级就会变得低级，这样的例子太多了。

六

“笔法核心论”是专指帖学而言，还是同样适用于碑学?我给学生上课时讲得很清楚，要写碑，首先也要解决笔法问题。并不是只涉及帖学。只不过就我的研究来讲，我认为帖的笔法比碑要丰富得多。这一观点已为历史所证明。因为碑法主要是清代突破帖学选择了先隶后篆再楷的道路，有的人认为清代碑学就是写魏碑，这是笑话。这是过去的普及读物介绍得并不深刻的原因。我曾经有多篇论文谈到清代初期隶书热潮带动了以后碑派的出现，并确认他们为”前碑派”。从理论来讲，阮元以前就有，只不过没有像阮元以后形成系统。那么，写碑当然有笔法问题，我刚才讲，清代人异化了帖学理论，来为碑所服务，不也要建立一套碑的笔法体系吗?象包世臣的中实论、万毫齐铺、五指齐力、笔笔中锋、笔笔回锋，这都是碑派笔法的特征。但是请注意：这些观点的方法不能套用到碑派产生以前的历代书法，若如此，并将它们奉为神明，那我们丢失的优秀书法传统就太多了。沈尹默先生提倡”二王”有功，但说”二王”笔笔中锋却误了许多人，这是碑派观念在他身上的遗存。上个月在上海看晋、唐、宋、元国宝展，《万岁通天帖》中东晋、南朝书家用笔，中、侧锋互换得那样精彩，怎么会是”中实”?又怎么会是”笔笔中锋”?看一看马上就清楚了。为什么许多人只迷信这些话，而不想念自己的眼睛呢?

七

艺术总有品格，所以要谈”雅”，所谓”化野为文”、”去粗存精”、”化俗为雅”。创新是一种理念，但新的不一定是优秀的，只有经过提炼、经过”化”，这个”新”才有价值。最近，我的朋友白谦慎在《书法报》上发表了一篇《王小二与普通人书法》的故事，发人深省。这个”王小二”是当代人，故事也涉及许多现代观念，不过这些观念由来已久，只是在现代离我们的距离更近罢了。我很早就想过，康有为提倡的”穷乡儿女造像”是古代的，现代的”穷乡儿女造像”不仍然到处都有吗?怎么没有人去学呢?因此，观念的混淆从清代就开始了。我在写北朝书法史的时候，曾经指出：碑派高潮时，大力提倡北碑，自此，书法的观念已相当程度地混乱了，其中有四个不分：一、文化层次不分;二、雅俗不分;三、写刻不分;四、有法之书与无法之字不分。现代有些人更不分，一锅煮。把古时候小孩练字的字也当书法作品临摹，还激动得不得了地去分析它如何美，就连低级和高级都不分了。你自己有兴趣可以去”雅化”，把你”雅化”以后的高级东西展示给世人，但大可不必把那些”王小二”普通人的书法当作经典吹给别人听，艺术家应该有社会责任感，而不能信口雌黄。不然的话，先进文化与落后文化有什么差别。新近读《新美术》杂志，上面有一幅油画作品，整幅作品只有”王小二”所写的几个大字-——”下车吃饭”，我不知道作者的动机，不过我想，这幅油画，已和”王小二”的作品差不多了。如果说”王小二”的作品与王羲之的作品具有相同的美学价值，那书法艺术的价值如何体现?书法家的价值又如何体现?

八

现在书法家不做学问的很多，而学者不会用毛笔的也很多，要互补，书家应多读书，修养很重要啊!有些二十几岁的青年，艺术天赋很强，也很用功，可却越写越差，而且跟时风，什么原因?胸无点墨嘛。过去常听老一辈的人告诫我们，你不能不读书啊，否则将来要成写字匠哦!实际上，在历史上，写字的人只有两种，一种是文人书法家，一种是字匠。今天时代变了，要不要提学者型书家，我管不了。但希望自己是书法家的人，总不希望人叫他写字匠。古代那么多人拿毛笔写字，是不是人人都是书法家?肯定不是。会用毛笔写字，不一定都是书法家。今天则不同，只要提得起毛笔，个个都敢称书法家，这是非常荒谬的事情。再加上书法社会团体，定名为书法家协会，但是不是书法家协会会员都是书法家呢?我想大家都明白，用不着我多罗嗦。

金农是扬州八怪的核心人物。他在诗、书、画、印以及琴曲、鉴赏、收藏方面都称得上是大家。金农从小研习书文，文学造诣很高。浓厚的学养使他居于“扬州八怪”之首。但是金农天性散淡，他的书法作品较扬州八怪中的其他人来说，传世作品数量是非常少的。今天我们带来十分罕见的金农手札欣赏，非常有文书味道。

书法扇面，作为一种古老的书法表现形式，其文化底蕴源远流长，追溯起源，已有3000年的历史，那么为什么书法扇面能够一直流传古今，最主要还是书画扇面其本本身给我们所带来的精神享受。

在古代，不同的地位的人，他们所拿的书法折扇有也是不尽相同。当然，除了彰显身份，更为重要的是，书法扇面已成为他们的一种文化。在今天，虽然折扇实用性已经大打折扣，但它的艺术价值与文化价值依然值得我们研究。

今天我们一起来欣赏白蕉干净爽快的书法扇面，会让你少了些酷热的烦躁!

白蕉(1907–1969)，出身于书香门第，才情横溢，为海上才子，书法以“二王”为宗，兼取欧、虞诸家，诗书画印皆允称一代，但生性散澹自然，不慕名利。

人物画特别仕女图，国人看得多了，

它是中国绘画中最受青睐且经久不衰的创作题材。

唐有《唐宫仕女图》仕女的丰腴肥硕，

明清有《汉宫春晓图》和《王蜀宫妓图》仕女的纤巧瘦弱，

现代则有张大千等名家笔下的健康之美……

无一例外，从古到今，

我们看到的工笔仕女图都是清一色的东方面孔

——柳叶眉、丹凤眼、樱桃嘴!

直到上世纪末，一位旅美画家，

他以工笔结合西洋画画法，

描绘了大量异域女郎，让人耳目一新。

他为工笔仕女画，打开了另一扇窗!

画家笔下的“洋仕女”除极少数全裸外，几乎全部着装，人体大部分被衣服遮蔽，但画家对袒露在外的玉肌冰骨刻画细腻，特别是丰满的乳房、隐隐的乳沟、浑圆的香肩、修长的纤手，其明暗起伏把软玉温香富于弹性的质感和性感渲染得十分到位。

性，是神秘的，需要画家把握得恰到好处，过度回避它，会丧失激情和创造的动力，过度放纵它，会丢掉神秘和探寻的乐趣。今天，所选的作品，画家很好地把握了性感与矜持的关系。他塑造的女性有成熟的青春之美，而无骚动的轻狂之态。她们表情庄重而不狎邪，胴体性感而不挑逗，形成一种既温暖又冷峻、既诱惑又抵御的“禁果”魅力。

他笔下的异域女郎，一个个粉妆玉琢、洁白柔嫩、纤尘不染，足以荡涤得人的灵魂表里澄澈。

印度女郎

印度女郎

印度女郎

金色的印度

越南女郎

花之季

藤蔓中的少女

印度洋之女