帖后四则跋文
在该帖后有四则跋文，现以原顺序一一加以分析：
1.明桂坡安国跋：“明桂坡安国同衡山先生鉴定真迹，时嘉靖十年辛卯秋九月既望识。”
安国（一四八一—一五三四），明朝著名出版家、藏书家。本姓黄，洪武初改姓安氏。字民泰，住处所营苗圃较多，因多种植桂花树，以“桂坡”自号，嘉靖十三年去世。跋中衡山先生即文徵明。他们为同时期人，并有交往，题跋时间是安国去世前三年。该跋有几处值得怀疑的地方：一是从文理看，该跋可能是安国所跋，但明朝人在题跋时一般不称自己是明人；二该跋是以锺繇为基调的小楷书，如若是安国所跋，就要确认该跋是否为安国所书，那么必须找到安国的其他书法作品作比对。安国曾于其藏《石鼓文》之十鼓斋“后劲本”“先锋本”和“中权本”后皆有跋文，然全以小篆跋之。如“先锋本”中，他用小篆长文跋完后，在次日又以行楷书再跋。从此跋文书法风格上可以看出安国学的是苏轼字，带有明显的苏字用笔方法和结构特点，题跋时间我们从前页的篆书中可以看出是嘉靖十二年，也就是他去世前一年。对照苏轼楷书《怀素自叙》后带有钟繇风格的小楷跋文，时间间隔才二年但风格迥异，很明显这两跋不是出自同一人之手。众所周知，《石鼓文》“先锋本”乃安国藏物至宝，其后行楷跋文定是安国墨迹。据此可判，楷书《怀素自叙》后跋文多为是有人借大收藏家安国之名伪托，非安国所跋。跋中虽又抬出文徵明，却无衡山手迹，因此“明桂坡安国同衡山先生鉴定真迹”亦不足为据。
“至正癸未冬余从开元宫还憩沙树过石泉白隐君山斋，烟峦缥缈，触处灵奇，啸歌咏怀，不觉数日。酣适之际，隐君出唐宋墨迹见视，内有苏长公怀素自叙小楷，老笔纷披，时见葱蒨之色而纸墨完好如昨，想见隐君世世珍藏，故神明完旧也。危壁文波，时乎待化，若此帖则希世之宝，得及吾身，见之非厚幸哉？ 句曲张雨记。”
张雨（一二八三—一三五〇） ，原名泽之，字天雨，或作天羽，后名雨，字伯雨；法名嗣真，号贞居子。以吴郡海昌（今浙江海宁县南）人而居钱塘（今渐江杭州市）。为宋崇国公张九成之后裔。生性狷介，渺视流俗，年二十多岁以儒者抽簪入道，皇庆元年（一三一二）三十岁时登茅山（今江苏句容县东南）受《大洞经》有悟，从真人王寿衍道士，入杭州开元宫。是年，赵孟被旨许杭州，其时张雨得以结识赵孟并侍赵学书，后又拜虞集门下。又随茅山四十五代宗师刘大彬至茅山学道，历主茅山崇寿观、元符宫，曾主修《茅山志》。茅山为古句曲地，张雨又别号句曲外史。六十岁时，张雨脱去道袍，埋葬冠剑，隐居杭州，与杨维桢，倪瓒等友善。其书法早年初学赵孟、虞集，后学李北海、怀素，又受杨维桢等人影响，形成自己鲜明的书法风格。正如黄惇先生对其评价：“他虽是从赵出，却能形成与赵有差别的个性风格，换言之，他的书法去掉了赵的雍容、平和，而增加了神骏、清遒的艺术特征。加上他入茅山成为方外道士，书中更溢出隐逸文人孤傲不群的气息。”
署名“张雨”的该跋描述了题跋的时间、地点、收藏者，以及自己的评述和感慨。书法是典型的赵孟风格。按理该跋应该是张雨所跋，其实不然：该跋时间是至正癸未即一三四三年，时张雨六十岁，距他侍学赵书已过三十年之久，可谓步入晚年。此时，其书法风格正如黄惇先生所说：“已去掉赵字的雍容、平和，而增加了神骏、清遒的艺术特征。”笔者找到其同年至正癸未正月二日的作品《鹤巢诗卷》，此件作品风格和该跋迥异。这说明是好事者伪托张雨之名而跋，跋中所提张雨入道地开元宫是想让伪跋更真实点，至于藏者“白隐君”为何人则不得而知。
3.“剡郡徐贲拜识”
“右东坡书怀素草书一帖，笔法遒紧而时挟斌媚，皆从苍老中流出。前在会稽招提，获观买田阳羡一表，矩矱森然，如端人伟士，正笏垂绅，望之肃然。此卷为东坡真迹，小楷累千余言而纸墨如新，奔猊渴骥之势，时隐现毫端，当与怀公草书俱称独步耶！盥濯敬观，亦人世间一奇遇也！洪武二十二年九月望，剡郡徐贲拜识。”
徐贲，字幼文，号北郭生，其先为蜀人，徙常州，再徙平江。生年不详，卒于明太祖洪武十二年（一三七九）。工诗，为“明初十才子”之一，与高启、杨基、张羽齐名，称“吴中四杰”。擅画山水，取法董源、巨然，笔墨清润。亦精墨竹。存世画迹有《蜀山图》等，诗有《北郭集》。
署名剡郡徐贲的跋文，剡郡应为徐贲郡望，他先赞东坡书怀素草书，又说自己在会稽一民间寺庙有幸得观东坡买田阳羡一表墨迹，接着又赞东坡此小楷，表明此卷千言小楷为东坡真迹，并可与怀素草书俱称独步，落款时间是洪武二十二年（一三八九）。徐贲死于洪武十二年（一三七九），而该落款时间为洪武二十二年（一三八九），徐贲岂有死后十年再出来题跋的道理！此外，该跋有唐人《灵飞经》的笔法和结体特征。而徐贲本人小楷《题濯清轩诗》，李日华《六研斋笔记》称其楷笔秀整端慎，不为沓拖自恣。詹景凤《詹氏小辨》亦称其小楷“法锺兼虞，然皆拘拘法内。盖其天性端谨，不逾规矩”。比较跋文和徐贲本人小楷，应是两人所为。再者，此跋说苏轼楷书《怀素自叙》可“与怀素草书俱称独步”，此迹尚不及东坡之一二，逞论比肩怀素！客观讲，署名“徐贲”的此跋用笔谨严，结体端正，水平要比所赞之楷书要强一些。
“眉山楷字卷，昨始借至，特送尊览，后题跋甚胜，弟欲抄之尚未暇也。其人索价颇高，恐无受者，不必详及，俟面悉之，可留观一日，但乞勿示人，因有友欲居间为介绍者，不免耽耽踪迹耳，望留神。前命成公扁 联，已书，容送上求正定，方好着款也，附闻不一。剑老年翁先生，同学弟士标顿！”
对照清初书画家查士标墨迹，此士标可能就是清初书画家查士标。查士标（一六一五—一六九八），字二瞻，号梅壑散人，懒老。新安（今安徽歙县、休宁）人，流寓江苏扬州。明末生员，家富收藏，故精鉴别，擅画山水，为“海阳四家”之一。清初著名画家，书法家和诗人。与孙逸、汪之瑞、僧弘仁等书画家一起被称为“新安四家”。他的书法以行书、草书见长，书出米、董，上追颜真卿，颇得精要。时称米、董再生，名重天下，行笔俊逸豪放、神韵深邃，著有《种书堂遗稿》等。
此段跋文意思是说，得眉山即苏轼楷书卷，给尊者观赏一日，告知此卷价格高，并叮嘱留神不要给外人看。后又谈及给尊者书联，已经书好，等着送上确定了好落款等内容，后又落款士标顿。从这段文字的行文和落款看，此是一通信札，根本不是所谓苏轼楷书《怀素自叙》后面的跋文，是好事者移植到后面的，再者该段文字说是“眉山楷字卷”，也没直接说是楷书《怀素自叙》。所以说该段文字是不是查士标墨迹已经不重要，因为和苏轼楷书《怀素自叙》已经没有直接关系。
帖前题签
该帖正文内容前有大字隶书题签名“宋苏文忠公真迹神品”（苏轼御赐谥号文忠），小楷注“余清斋珍藏”。余清斋，是新安巨富、收藏家吴廷的斋号。关于吴廷，《丰南志•士林》有载。吴廷，又名吴国廷，字用卿，号江村，“余清斋”主，万历年间人，生卒年不详。有文献载曰：“清大内所藏的书画，其尤佳者，半为吴廷旧藏。”故宫博物院与台北“故宫博物院”收藏的“三希”帖《快雪时晴帖》《中秋帖》《伯远帖》和颜真卿《祭侄文稿帖》、米芾《蜀素帖》等皆曾是吴廷的收藏品。吴于一五九六年出其所藏晋、隋、唐、宋书家名迹，特邀董其昌、陈继儒评鉴遴选，延请同乡人书画家杨明时，铁笔勒摹上石，汇刻《余清斋法帖》，成于一六一四年，历经十八年，并以其斋室命名，董其昌为其题额。据日本书道博物馆编排的目录记，《余清斋帖》全册共有单帖二十六篇，帖后的评跋六十五篇，其中收有苏轼《后赤壁赋》，未见有其楷书《怀素自叙》。董氏见多识广，喜在古帖后题跋，他在《余清斋法帖》中分别对晋王羲之《黄庭经》、王洵《伯远帖》，宋米芾《评纸帖》等多帖题跋，其跋文和书论大多收集于《容台集》《容台别集》或者《画禅室随笔》中，但未见对此苏轼楷书《怀素自叙》有跋文和评价。可见，这件署名苏轼楷书《怀素自叙》可能并非余清斋藏品，退一步说，即使是余清斋的藏品也不能说明是苏轼真迹。
从以上的考辨中可知，此署名 “苏轼”的楷书《怀素自叙》作品文字错误连篇，书法水平拙劣，后面 的四则跋文中安国、张雨、徐贲是伪跋，士标跋其实是一通信札，是后人移植续上，帖伪跋亦伪，所以我们有理由相信所谓苏轼楷书《怀素自叙》 疑系伪作。
——文 / 陈书国
—— ＥＮＤ ——
