![302a67dea5634c862791389911886d19]()
全国第三届隶书大展评后
李松（全国第三届隶书展评委）
﹀
全国第三届隶书大展于2012年8月18日在天津评选结束。笔者应邀参与了作品的评选全部过程。
笔者还有几个评委，不是隶书委员会的委员，却参与了隶书的评选。这是中国书协的一个新的动议。意思是，其他界别的书家（必须是国展级的评委）介入隶书的评选，会有不同的视角与判断，会产生一些新的见解或会碰撞出新的火花。这对隶书的评选会有益处。于是，笔者忝列其中。
书协领导嘱托，希望我们这些圈外评委，对当代全国隶书创作的形势，做出一些有意义的评述。于是，就大胆写下以下的一些议论。肯定问题多多，恳请专家学者指疵。申明：所谈观点，不代表任何人。
一、相关资讯
三届隶书展总来稿9482件，初评600件，入选300件，获奖20件。获奖作品不设等级。
这个数字提示我们，此展的入选概率为6.3％；获奖0.21％。十届国展（由于没分书体评选），入选率是0.156％。显然此展与国展竞争概率要高许多。这也可以看出单项展的优势所在。
从来稿总体看，作品风格相对比较多样，形式更是多样，或可称五花八门。大字三四十公分，小字1.5公分，最多的是5公分多字数作品和10公分条幅作品。
此外，各省来稿极不平均，最多河南3000多件，最低西藏2件。如此反差，可见弱省之弱。由于不掌握具体入选情况，可能有的省份是“绝产”。
此展的作者绝大多数是中青年书家，并且，各省具有实力的隶书作者几乎都有作品投稿。可以肯定，此次展可以比较前面地反映当代隶书创作的整体面貌。
二、学术分析
笔者最关注的是当代隶书创作走向问题和风格取向问题。评选之中也和多个评委沟通，所得意见基本相似。兹梳理如下。
（一）以经典汉碑为法源并又有新意的作品寥寥
从初评环节看，以经典汉碑为依托，写得很有发挥，很有独家意味的作品甚少，或说纯汉碑基因存在，又有新意的作品寥寥，寥寥。故此，评委多有感慨。有的甚至说，我们小组初评就没见到一件“汉隶血统纯正的作品！”
入选作品中或有类似“血统正宗”的作品，这是评选前评委会强调注重传统的结果。但是，除了个别老作者外，新的面目未见。真正有庙堂气息，博大气象的作品未见。甚至，并不很成熟，还有些稚嫩，但可见新意端倪的作品也不多见。
可见，当代隶书作者们在汉隶、汉碑这条主路中掘进航行的队伍在萎缩。
这一状况是众多评委议论最多最关注的问题。
偌大一个国字号的隶书大展，竟然最主流的东西或沿着主流开拓的东西如此之少，如此之萎缩，绝对不是正常现象。
所来稿件类似以汉碑为依托的作品只限于，《曹全》、《礼器》、《朝侯小子》也有少量《乙瑛》等。都属于比较温婉整饬一路，同时，因为这类字难以写大，作品几乎是寸字大小的条屏类幅式。
最值得“表彰”的是，以《褒斜道》等摩崖为法源的作品，占有相当的比例。也就是有行无列章法的作品较多。字径小的三五公分，大的十几公分。几乎都以条幅创作，满值铺陈；几乎都用糙纸蔴纸，或宣纸揉搓染色的形式出现；几乎都不同程度的用宿墨涨墨手段。似乎是一个创作训练班出来的作者。从风格到技巧，从技术到装饰，从形式到思路，有着同一的套路。
虽然他们的法源属于经典一系，可是，搞出来的作品雷同，也还是都挤在一条路窄人多的路上。只有笔墨功夫较好，有灵性的作品入选。
以简帛为法源的创作，此展不在少数，入选也有几件，获奖也生机会。这是可喜现象。我们看到毕竟有些书家上溯古隶源头开掘，这是可喜现象。但就作品来看，绝大多数操简帛的作品，还是处在探索或模拟阶段。根据是，作品风格与其法源十分接近，小字居多，似乎刚刚脱离母体的感觉。同时，凡古帖有的字写来味道纯正，而没有的字显得忸怩。对这些作者的思路我们是抱有肯定态度的，也觉得隶书大道有多条，此条属一条。可信，可信。但真正走通走畅还需有志者跬跬以进，还需智慧与功力。
近些年《好大王》一路走热，此展明显降温，虽有余温，已属杪末。
以《张迁》、《鲜于璜》等为法源的作品有一些，可又有不少是从《汉碑集联》来。甚至有的集联不止被写过多少遍的东西。这类作品很易于甄别，一是集的字都是有明显特点的字，二是联语晦涩。这样的作品“ 取法乎上”了没错，但直用就有问题了。这类作者化碑化帖的能力明显不足，甚至，原碑之字重新组合之后的调整能力都比较低下，于是直取照搬。
评委评后之议论，似乎都在纠结着这个话题——经典汉隶风格的出路在哪里！？
以经典汉隶为法源，综合各碑之长并化入手下，又借鉴其他一些技法风格，并基本显现自己面目的，相对比较成熟的作品几乎没有。
在所谓正统隶书范畴里，除了前面提到的几通名碑现在有人取法，可是，像《西狭颂》、《石门颂》、《衡方碑》、《封龙山颂》等名碑，似乎已经不在我们的视野之内了。似乎开掘这些东西没有前途，没有价值甚至没有意义。觉得难！觉得受累不讨好，觉得太慢，觉得前景迷茫，觉得不入时人眼，甚至觉得“俗”。
我们站在书学的角度，传统经典隶书，真的是比较难以突破，的确没有清晰的思路。但若从理论上讲，总觉得没有出路是不符合辩证的。隶书是一个庞大体系，其风格多样品类多样，古代遗存极为丰富。从“营养学”角度看，取法汉碑一系，不会缺养。换个角度看，取法二王，若能得法，起码可以写得入眼；直取米芾，孙过庭等等，也会“有饭吃”。行草可，隶书为何不可？只是我们没有找到突破口或突破的方法。说得重一些，就是眼下少有人做这个大的功课！
谈到这里，是否可以和主攻隶书的朋友叫叫板了。当今的书法界如此兴旺，形成历史上也不可多见的书法热潮。信息、材料、工具、科技空前先进。在这样的背景之下，应该有人担当对隶书的开掘，对汉隶主体法源的开掘以及拓展的责任。
我们呼唤这样有高远志向的书家出现，我们以包容、鼓励或激赏的态度，对待这样的书家成长起来。
（二）时风尤盛
在近几年的各类展事之中，各体均有时风流行，行草时风最盛，其次是隶书时风最盛。
书协对隶书时风的平抑最为及时。六届楹联展就已见端倪，继之二届青年展已成实效，再是十届国展或成定局。如此三级跳，隶书的创作格局在这次的隶书展中，已经明显好转。可见展览的导向作用与威力。
此隶书之展，是对全国隶书作者的全方位的检验。时风之作依然很盛，究其原因，肯定存在“时风延续性”的情况。这也是必然。不少追风的作者已经不是一年两年，有的一操隶书就直取时人，想在短期改辙更张没那么容易。有些年轻作者曾与笔者表露，道理研究十分清楚，可眼下感觉无所适从。这把“抢”练得已经得心应手，忽然换“枪”，没着没落，困顿不已。大展征稿在即，此“枪”不用，又无它“枪”可用，于是，值得“老枪”上场。于是，跟风作品依旧还多。
隶书委员会今年的学术会，对跟风问题已经形成共识，匡正隶风，并付诸于评选。这个信息不少作者未必通晓，于是，原套路的作品依旧不少。
这里又有新的动向出现，原先尾随“老”时人的作品少了，又出现尾随“新”时人的现象出现。虽然不像前风之猛烈，可势头有渐起之势。
尾随时人名家，跟风的作品有最明显的特征，就是乍看似，细看不似。表面似，内在不似。即便是普通作者，辩之不难。何况评委法眼，甄别这类作品及其轻松。评选之际，评委都比较理性，不是把跟风作品一律刷掉，或许手软，只是看在“品种”的份上，放其一马罢了。可以肯定的说，时风作品入选纯属侥幸，从现在就可以认定，这类作品几乎已经失去竞争力。
（三）磔——隶书主笔的问题
隶书古称“八分”。名称由来是因波磔之笔特征。蚕头燕尾，是隶书的第一表征。之后的章草，也还保留磔笔，也是章草的第一表征。由此可知，隶书磔笔的重要性。磔是隶书笔法的第一主笔。
主笔的特点与功能是历来被特别重视的问题。
主笔，是最有特征的一笔；是表现力最强的一笔；是最难写的一笔；是含有信息量最高的一笔；也是最容易突出个性的一笔。
但是，我们看到，现在的隶书，大有“去磔化”的情况。很大比例的作品，隶书的“蚕头雁尾”没了。这种现象，笔者在宁波《全国二届青年展观后》一文已经提到。当时，和隶书委员会委员何昌贵先生也专题讨论了这个问题。他也同意我提出的质疑。他觉得的确存在这个问题，并也很关注这个问题。指出：“解决这个课题很难，没有雁尾好显格调，有雁尾容易俗”。表示对这个课题也很困惑。
近期亲闻，孙伯翔老先生直言：“我对你们写隶书的，把尾巴（雁尾）都剁掉，很有意见！”
笔者觉得，“把尾巴都剁掉”，关键的是一个“都”字。这个“都”的意思是非常多的人写隶书不要雁尾了。这样的作品似乎是也是一股“时风” 在刮。
这里，不得不提隶书高手张建会。他的隶书格调很高，个性风格非常突出。他的技巧特点就是将雁尾脱化。要知道，建会执着操隶已经有二十来个年头了。他汉碑的功力极为深厚，早年一直是在汉碑一系腾挪。他的主法源还是在汉碑。他不仅仅只在《好大王》一块石头中经营，涉猎的面很宽，实属厚积薄发的年轻作者。将雁尾含蓄起来敛匿起来是他隶书的突破，但是，他还在其它方面做了精明的调整、取舍与借鉴、融合。线条的古拙，线质的丰富以及字形的取势造势，都苦心经营了很多年。近几年才更显个性，更趋完美。这显示了张建会的才气与功力。与当代隶书名家何应辉、周俊杰、刘文华、张继等等风格，拉开距离并形成自己独特的风格样式。
但是，“都”就有问题了。问题是，那些“都”的作品；并没有真正解决隶书基本功的问题。“都”学会把雁尾剁掉了，可还不知，或没有能力打入别的东西，是典型的“效颦”。
（四）清代隶书稀疏
宏观看作品来稿，我们注意到，清代隶书遭到冷落。取法邓石如、郑谷口、金农、赵之谦、陈鸿寿、伊秉绶等等的作品可谓稀疏。于是，评选之际对不同取法的作品比较关注。有的作品不是特别精到，也能入选。
这里，提示我们，古代隶书除汉代之外，晋代一些隶书，如《邸元明碑》、《李绢墓志》、《李摹墓志》以及《峨峨刻石》等等，也不是不可为法。这些刻石虽然没被纳入经典系列，是由于人们还没关注这些，所谓边边角角的东西，其实这些东西大有借鉴之处，其中，尤其是《邸元明碑》，有《鲜于璜》之拙，还隐有魏楷之趣。
我们认为，清代隶书属于传统。我们不能忽视这些清代书家的创作成就和水准，特别是他们独到个性的形成原因以及具体技巧表现。直接取法或研究他们的作品，应该是我们当代学习隶书的人需要做，且必须做好的事。继承他们的成果与遗风，也是我们的责任。可惜，当下我们没有见到这方面更高的学术成果，不能说不是缺憾。
三、需要关注的问题
展览的导向作用，真的不能小觑。历次大的展览出现的“现象”，直接对下届展或相关展览产生极大影响。一般规律是，获奖作品是起风点，随后蔓延，以致泛滥，紧接着，就是评委厌倦，开始杀风。近二十年来，书坛就这么着起风，杀风的循环。这或许是现实书法展发展的规律，似乎是必然要起风再杀风。
（一）作品装饰风头还盛
作品装饰无可厚非。但问题是全民也“都”装饰，且花里胡哨，就非常可怕了。十届国展，几乎都在打扮作品，打扮的作品几乎占百分之九十以上。这种现象已成大势，似乎作品不打扮，就是没有竞争力。对此，书界同仁或领导都不同程度发表意见，甚至有激词讽喻。但是，还有相当作者，迎风而上，该打扮打扮，该粘贴粘贴，描眉画眼，奇招层出。其实，这类作品非常吃亏。
我们评选时就真有写得不错，就是穷打扮而被淘汰的。“女为悦己者容”，对！字为悦评委者容，错！尤其写得一般，想用装饰花哨的作品来“吸引评委眼球”（不是，是“吸引评委愤怒眼球”）的作品，几乎没有入选的机会。就是你来当评委，满目妖艳的打扮作品，你的眼球也会愤怒。因为有些作品实在打扮得太拙劣，给人的视觉感觉已经不是书法作品，而是集市地摊的“工艺品”。
目前特别普遍的情况是，打扮的作品往往在评选时都是“遍体鳞伤”。因为，凡是粘贴的作品，用纸都不是好纸，胶不是好胶。从邮局到评选，几经折腾，评选时要么开裂，要么缺损，要么褶子哄哄，实际效果很差。泥金泥银纸，都是没有拉力的再生纸，一路辗转到评选环节，支离破碎，作品越大，损伤越重。有些用不干胶条粘接的作品，折叠粘连在一起，很难轻松打开。有的不仅自己打不开，还殃及别人。就有这样的作品，自己的不干胶和“上下邻居”牢牢粘在一起，把别人的字也给毁了。
书法作品颜色的使用不是没有讲究的事，不知是什么由头，总是有用黑蓝或黑纸写白广告（还有绿广告色）的作品出现。北方风俗，这样的东西，只能在办丧事时使用。可就是有人非常执着，喜欢这样搞。这样的作品被淘汰的几率是最高的。废了半天劲，反倒给作品的起评分大大减低，这是典型的弄巧成拙。虽然也有及少量这样的作品入选，一是字相对要写得更好才行，二是评委看到较好字心慈。这样的作品入选的概率还不如花哨的，无形中反倒增加了入选难度。有人专门研究作品集，从装饰花色上找素材，不管怎样设计制作，大体都没什么新鲜的“品种”出现。黑底白字作品，入选很少，有人可能觉得这是“漏”，于是，这类东西投稿量并不少，但入选率极低。可以明确告诉作者，笔者参与若干次的评审，经常有意询问评委们对这种作品的看法，得到的信息是，几乎全体厌烦！
这里，有必要提示作者，此次评审，书协有明确的态度：“提倡白纸写黑字”。
（二）款与印的问题
装饰作品成风，伴随的是款（题、跋）的运用也呈“多样化”局面。正文隶书，边角旮旯配以，或楷书，或行草书，或篆书，有的一种两种不等，有的使用不同颜色加款。还有印章，钤的“丰富多彩”。什么意思呢？以此展示综合能力水准？以此取悦评委愤怒的眼球？
其实绝大多数这类作品就是画蛇添足，随便在什么地方塞一段文字，有的文字也不知所云，与正文没有什么直接联系，就是为了填充弄些碎块块。作品感觉很是支离。这样做的人相当多，已经不是在烘托作品的美感，而是削弱主题，冲击主题。有的评委说：“挺好的作品，非得贴几块膏药不可！可憎！可憎！”初评与复评阶段，都有因为“膏药”乱贴，被淘汰的。
为了新颖（其实已经早就不新颖了），缀连些款补白，不是不可行。问题是又“都”在贴款，好像不贴款就不能显示作者的审美水准。一件大字隶书条幅，边角补贴些朱砂小楷，这样能显示审美高度吗？能提升审美境界吗？
见到好几件小方拼组合的作品，每个小方上加一印章，六张都是同一方章。印章水平一般。这叫装饰作品呢还是露怯呢，还是见肘呢？
有一定数量的款明显的是代笔。款写得非常棒，正文很一般。款的笔性相当好，正文的字却拘谨呆板，这一般往往是不太可能的。
更需要提及的是，我们在评选中注意到，大量隶书作品的款，水平不高。款主要应该以行书书写，以行书落款的确能展示作者的综合水准。可是，我们看到，除有明显代笔嫌疑的作品外，绝大多数作品的行书款，水平低下。有的作品空白较大，明明应该以多字落款补白，却以穷款避之。有的多字款真的和正文无法匹配，有的穷款，就是名字的两三个字都写得很差。
笔者以为，静态字体篆隶楷，必须由行草滋养，或为互养。以楷养楷，以篆养篆，以隶养隶，都不是思路。所以，提示我们专攻静态字体朋友，一定要精习行草。这里，不仅仅是款的事情，更重要的是，行草不行，你主攻的字体也往往有严重的“生理缺陷”。
（三）关于大字作品
隶书是非常适合写大字的，此展大字作品非常匮乏。说匮乏也不太讲理，有少量六尺四言、五言联。不算汉碑集联作品，纯原创的隶书对联，能入眼的作品真是太少太少了。这完全可以证明，驾驭楹联的隶书作者少，很少。多数的作者都急急切切地“追求小趣味，小情调”（刘文华语）。来稿中，恢弘的作品，气势博大的作品，能代表当代隶书较高水准的大字作品几乎没有！
（四）用字问题
评选进入细审阶段，大概有十几张没有争议的淘汰了已经算入选了的作品。原因：错字。
各种字体作品出现错字常见，不足为奇。可隶书这么多作品因错字淘汰，不太正常。给人的感觉是，作品不用些怪字、别字、异字就不能显示水平。
有的作者，把已经淘汰的隶字（可能查一些字典查的），十分古怪的字用到作品里。或曰：“下笔有由”。殊不知，某些字典不是专供书法创作用的，是为阅读古籍用的。这样一来，作品就难以识读。字典有的字不能随便选用，有的就是错字、讹字。如果这类字可用的话，文字的混乱就无法遏制了。
再者说，作品用怪字奇字就能显示水平吗？用正规字就不显示水平吗？肯定不是！觉得用这类字就古，用正统字就俗，这是明显误判。有一件作品，写得还算可以，细细一审竟是奇字。把他从入选中淘汰，说冤枉也不冤枉，因为评委全体否决，几乎没有一人为之申辩。隶书用字真需谨慎。
（五）枪手问题
作品评选最令人头疼的是枪手代笔。据知，现在就有个别人就以代笔吃饭。代笔入选几万，获奖几万。中国书协已经有黑名单。
评选之中，评委大多能够甄别某些代笔作品，但是往往会有漏网的。迄今为止，书协对代笔现象还没有很有效的办法。具体说，对入选的枪手作品没有好的甄别手段。对获奖作品验明正身就可解决，不可能把所有入选作者都来一次验明正身吧？这样，就给一些投机分子以机会。这绝对不公平，绝对令人发指。尤其对枪手必须严惩。这还要靠广大作者监督举报。
隶书展虽然有些问题，但绝大多数作者是真正热爱艺术的。作品质量也是一届好似一届，这毋庸讳言。
鼓励正风，矫正歪风是必要的。时代在前进，艺术在发展，出现问题实属正常，没有问题也不正常。
可信的是，广大书法爱好者是执着的，守正的，虔诚的，智慧的，勤奋的。我们深信，隶书一定会在我们这一代人继承与发扬。
李 松
2012.8.21于京华
![8512cdb30d5a0809efb90b3f1c5bdf1c]()
本文作者：李松，1950年生于天津。毕业于首都师范大学书法本科，师欧阳中石先生。现为中国书法家协会创作委员会委员、楷书委员会委员、中国书协培训中心教授、首都师范大学书法艺术系特聘教授、清华大学美术学院书法艺术专业特聘教授、《中国书法》杂志刊授部指导教师。
作品参加第三届、四、五、六、七、八届全国书法展（第六、八届获全国奖），全国第五、六、七、八届中青年书法展，第一、二、四届全国篆刻展，2005年中国美术馆当代名家提名展。论文《笔法研究》获六届全国书法理论研讨会二等奖。著有《草书技法》、《行书技法》、《楷书技法》、《书法创作大典·行书卷》（合著）等二十多部著作、录象、光盘。文章及评论散见国内专业报刊杂志。
