对于国展的评选，我应该算一个老司机了。虽然没有去过国展评选现场，但最早在1990年开始在《中国书法》了解国展、中青展的评审，到2008年开始关注国展的评审和写评论，对国展的评审的流程应该有了一定的了解和认识。但昨天我看到了一张国展退稿的评委意见的便签条时，我还真的第一次看到国展评审过程中出现的实物。
这是一张标注949号的评审签，上面是评委甘中流写下的评语：“第一段15行‘叹’写成‘难’，草法还有一些小瑕疵”。评审便签上还用红笔写上大大的‘下’ ”。这一看，就知道这件作品是已经进入最后文字审核关了，可惜在最后入展阶段被拿下了。
这几年中书协在国展的评审中还是注意了以人为本的观念，低下身段倾听民意，这是不是中书协有意将评审挂单寄给作者，让落选作者知道自己为什么落选，然后有针对性的提高自己对艺术的追求，这举措太好了！
二：泄密
记得90年代一次中青展，刘灿铭先生的一件用毛边纸写得作品，已经破烂不堪，基本上五马分尸，被石开在众多的作品中一眼看到，然后推荐获奖，此获奖提名在《中国书法》杂志刊登，刘灿铭老师一下子被全国的书友熟悉和认识。前几年，刘老师还专门找到一藏家买回石开先生当时给《中国书法》写的获奖提名手稿。举这个例是说明伯乐识马的恩情千里马会记住，而我担心，如果这样的评审意见出现，会不会让一些作者有不理智的作者有一种委屈和对评委的仇视。理性的作者要从内心感谢评委能给你挑错，让自己有了不断超越自己的勇气和能力，而心胸狭隘的作者可能会想，我就差最后一步，居然被评委拿下，太气人。当然观点不同，思考不同，得出的结果也会不同。我觉得我们书法圈的书友都是有理性，有担当的文人，后一种想法，那是我以小人之心度君子之腹了。
从前一小时的为中书协点赞，到后一小时的为评委的打票会不会泄密担心，让我有点坐立不安，给一知情人士电话咨询了一下。知情人士告诉我：按理说，退稿的时候评审挂单是要拿下的。哦，原来我以为便民的举措，就是当地组委会的乌龙事件。知情人士告诉我：关于评委签名事情是这样，国展评审正常是5天时间，太长评委体力也吃不消，太短对评审的公平公正会存在不科学，文字评审是用一天时间进行，是让十几位评委审读200多件作品，一个人一天审读不到20件作品，这科学也切合实际，所以就会出现挂单评委的一个人意见.不过最关键的是现在的评审流程与制度，一个评委在任何环节都无权决定任何一件作品的上和下，出问题的作品，然后还要经过所有评委的打票决定去留。这件作品并非是评委甘中流先生一人决定了它的去留，而是由甘先生找出了问题，再由所有评委打票决定了去留，所以挂单上那个大大的“下”字，并非甘先生所书，而是在评委打完票后由工作人员书写的。
懂了，一个乌龙事件让我对国展评审又有了一个深刻了解。当时我也和知情人士闲聊，我说中书协能不能延续这一次乌龙事件的做法，将进入复评作者作品为什么落选的评委理由一同寄给作者，让作者进步。同时我建议将评委的名字给隐去，或者用代码代替，这样保护了评委的隐私，提高了投稿作者的书法格局，还又无形对落选作者做了有针对性的点评，这一举数的的好事，中书协能不能办啊。当时，这知情人士告诉我，这中书协展览部思考过，现在在论证，因为评审意见直接告诉落选作者，大部分作者是能从不足处努力，但也怕一些作者接受不了评委意见，出现很多不理智的声音，但一切都在论证中，找出一个最佳方案。
确实，一个便民举措的出台，就会有各种声音，算了，这不是我考虑的，我就是一说，至于中书协如何考虑，他们是专家，他们去考虑和做。
不过，还是要提醒大家，“打铁还要自身硬”，今后要在作品的文化层面多下些功夫，多打磨打磨，以免以小误大。当然，这所谓的“小”不光是体现作者个人的粗心大意，有可能表现的是作者的文化底蕴。
最后通话结束，我问了一句，说刚刚公布了楷书展和临帖展和公示名单一模一样，是不是现在风清气正了，什么问题都没有？知情人士告诉我，抽查了，没有发现代笔，但还有几个作者要叫到北京参加关于是不是临摹作品的考核。现在中书协展览部打代笔已经见成效，但现在临摹的界定在一定角度上来看是学术问题，比如一些作者临摹了古人或者现代人的作品，他有意识在里面改了一些字法、笔法，怎么处理等等现在中书协展览部都在研究。许多制度的制定都是落后于事件的发生。代笔少了，临摹多了，哎！一波未平一波又起，头大！
最后透露一个小道消息给大家，据说这一次兰亭奖要有重大的改革，至于怎么改革我也不知道，等一个月可能就知道了，大家现在就可以准备兰亭奖的作品了，要有规划了。
——完——