【 蓝杰聪 】
当代楷书学习与创作现状及成因的分析
福建漳浦|蓝杰聪
当前，书法事业的发展趋于专业化、普及化和精细化，书法从实用性功能转向专业的艺术门类，并且“飞入寻常百姓家”，专业机构也对书法进行分类研究，对各种书体单例研究，极大地推动书法事业的发展。然而正因精细化的分类研究，也暴露了书法发展的一些问题，其中，各种书体的学习与创新现状堪忧，本文就单从当前楷书方面做简单梳理和剖析。
当前楷书学习与创作常见几个问题：首先楷书理论导向不一。专家对楷书学习导向所述观点各执一词，对于学术研讨而言，观点的博弈亦是常见，如去年6月份于《人民日报》海外版所刊的《练字不宜从唐楷入手》一文所阐述的观点，这对传统的楷书学习方向也是一大挑战，这种学术观点差异给学书者带来了一定的困惑。其次是楷书学习缺失了“工匠精神”。部分学书者，把学楷书当成跳板，浅尝辄止。楷书的学习也是需要“工匠精神”的，对楷书的技法学习，要加强理论的滋养，延伸到实践创作，最终形成较高的楷书审美情趣，使得达到学习楷书的目的。最后是作者盲目跟风。当代楷书的创作，作品貌似百花齐放，甚是热闹，繁荣的背后，隐藏着深深的担忧，细看一些获奖入展作品，有些作品缺失了书法本真的东西，只是疲于形式。正是因为这种盲目的跟风，导致了书法风格单一；学习不系统，产生的技法杂乱；文化素养底，出现作品审美情调不高。而这些现象的存在，不只是楷书所独有的，其它书体也存在的，归其原因，大体有以下几点：
一是楷书理论系统化的缺失。理论系统指挥并推动书法实践的继承与发展。在清代时期，碑学运动，形成了多元的楷书学理论体系，如阮元的《南北书派论》、《北碑南帖论》，包世臣的《艺舟双楫》，康有为的《广艺舟双楫》等。虽然这些理论存在一定的偏颇，扬碑抑帖风气严重，但对楷书的发展起着重要的推动作用，这一时期出现了许多在楷书等书体创作有造诣的书家，如邓石如、赵之谦等，他们在理论的碰撞，加上实践的突破，形成百花齐放的现象，新颖的风格面貌，极大地推动了楷书及其他书体的创新，虽然有些书家创新性的作品，并不成熟，但其创新的方法及理念，完全值得当代人借鉴与学习。
当前书坛，虽各种展赛繁荣，但研究理论体系的专家并不多，有些理论专家，书法实践平平，无法洞察书法的奥妙之处，理论与实践不能互相融合提升；有些专家，专业敏感度一般，只在古人理论的基础上，小加梳理，并没有形成独树一帜及突破性的理论观点。当然也有些专家或团体做了一些探索性的活动，如近年来的“激活唐楷”、“碑学运动”等相关的学术实践活动，这对楷书学的纵向与横向的发展，具有开拓性意义，特别是在当前大量出土的碑刻及相关材料更新，给楷书的研究与发展，提供大量详实的资料，有利于理论进一步系统化和科学化。另外，中书协开创了楷书这一单项展，并举行相应的学术研讨会，推动了楷书的发展，特别是配合举行的楷书学术研讨会，虽不能达到立竿见影的效果，但也会使得楷书学理论的进一步总结与提升，此举值得推崇。当然，只凭这几种单一的探索模式，终究是有限的，理论系统的形成与提升，还需依赖其综合模式的推动，如大学系统教学，各种培训机构的推动，以及各种主题活动的举行等，全面、立体化推动，才能使得楷书理论体系真正的完善与提升。
二是学书者的浮躁心理。当前，部分学书者功利思想严重，总想早日出成绩，加入中国书协，有此想法并非不可，只要脚踏实地，系统专业训练，还是可行的。可这些人，并非如此，不愿坐冷板凳，特别是在外界的误导之下，盲目跟风。既然是跟风，肯定有风险的，大多作者肯定是上不了展的。当然，也出现一些作者的作品侥幸入选，甚至获奖，什么情况下才会出现这种现象呢？大体须具备这几种条件：一是跟对，二是跟紧，三是运好。所谓“跟对”，便是当前评委比较喜欢的风格，此举能讨巧评委，容易上展；而“跟紧“则是必须在短时内迅速学习，大量学习，如“魔鬼”般的训练，做到短、平、快的效果，正“山寨”手机一样，若在第一时间生产出来，肯定有市场，速度稍有怠慢，则很快被淘汰。常见一些作者，学书几十载，喜跟风，明清书风、二王书风等均跟过，却未见其上展；反之，一些作者，脚踏实地，寻求一路，加以研习，若干年后，终于问鼎中国书协的展览，达以不变而应万变的效果。正是这种学书心理现象，导致了“工匠精神”的缺失，写书法犹如资本市场一样，存在着投机心理，使得这种“工匠精神”荡然无存了。
三是评选机制尚未健全。当前各大展览的评选，所担任的评委，水平是可胜任的，但是在评委的安排则是一门艺术，比如，楷书方面的评委，应该怎么安排，倘若几个评委书写风格都较为相近，那肯定是不妥的，容易造成千人一貌的效应，而这种评选“效应”，会被无限扩大，评选结果一出，展览及作品集的展现，很容易被冠上“流行书风”。因此，在安排评委时，应考虑这个问题，如在楷书评委中，应配有对小楷、魏碑、唐楷、今楷等各有擅长的评委，在评审中，既可互补，又可达到百花齐放，这就避免了评委的个人审美情调的差异而对评选结果的影响。此外，当前评选加大公平公正的力度，也加强了作品的审读，这是一种进步，但在短时间内对评选结果也有一定的影响，在审读作品中，字数少的大字作品，更容易审读，一旦有错，很容易被评委找出，而小楷作品则内容太多，审读难度大，这样，可能会造成，小楷作品在入展作品中的比例会有所增加。
四是书法评论客观性的缺失。当前各种展赛举行，极大地推动书法事业的发展，但展赛只是书法事业的一部分，书法事业发展应该还包含学术的研究、书法批评、书法市场等，所涵盖的方方面面综合推动，才能达到健康的发展。其中，书法评论则当前书法发展的痛点。书法评论，犹如医院，医院有着健康的导向、疾病的诊断和治病的功能，那么，书法评论同样是书法学习的向导，为书家的书法“诊断”和“治疗”。而当前，书法评论，各种乱象层出不穷，书法批评五花八门，甚至成为书法商业活动的附属品，服务于商业活动，从属于小团体利益的分配。这对书法的普及和学习都带来了一定的困扰，评论的导向会误导了大众的审美观。比如，中书协展览中被评为获奖作品，容易被模仿跟风，诚然，这些模仿与跟风者，压根就不知道被评为获奖作品的原因是什么，为什么获奖，评委所评出的作品肯定有其道理，但部分学书者则理解为获奖作品便是最佳的，仿之，习之，应可行。用客观分辩，获奖作品不一定最好的，有些作品有创意的、风格类型少的、章法独具特色的等都有可能被提名。所以这些作品不一定是最好，但一定有其亮点的存在。加上书家获奖后的宣传中，少不了专家、名家的评论，而这些评论多是美言，甚至美到没谱。评奖固然有其积极的意义，倘若没正面的分析与引导，也会给当前书坛带来一些弊端，如审美观的误导，学习的跟风，甚至成为部分人当成权利的交易品等。近期中国书协几个大展直接取消书法评奖一事，也是树风之事，对于书法的发展，肯定是利大于弊的。所以，客观的评论的缺失，对于书法的发展是一件很危险的事，当前书法评论，有此评论水平寥寥无几，有此魄力也少见，书坛需要客观评论家，既要有中肯之语，又有客观的批评，这对学书者则能给予较好的引导，虽然偶见个别评论家做得较为中肯，但对于整个书坛而言，是远远不够，书法评论应成为一门系统的学科，建立健全体系，结合各大专业的媒体，定期有计划对当前书家、甚至中坚、著名书家等进行系统评论，既要有美言也要有批评。如此，肯定对盲目书风有着调整作用，对书法环境起到了澄清与保护作用。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。有了健康的书法评论，书法事业就有了思想与灵魂，才能不断净化与提升，并完善了理论体系，最终解决了书法的核心问题。
【蓝杰聪老师其他作品展】
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
2017年4月12日
墨池学院
特邀蓝杰聪老师开讲啦
详情如下
▼
【报名方式】
扫描海报二维码直接进入墨池公众号获取报名链接
如有疑问可咨询您的课程专员：小欧或麦嘉（微信：mochimaijia）
——完——