全国第四届草书作品展评审工作结束后，评委们以自己的视角，从多角度思考评审工作的各个方面。现编发评委们的评审感言，以期让读者更全面地了解草书展的评审，也希望对当代草书创作有所启示。
中国书协为了促进当代书法普遍繁荣、全面发展，设置了定期与不定期的多个展览系列，如仅限中国书协会员参加的中国书法“兰亭奖”，专为非中国书协会员举办的中国书坛新人展，以及全国青年书法篆刻作品展和全国妇女书法篆刻作品展等以对象划分的展览；又如全国篆书作品展、全国隶书作品展、全国楷书作品展、全国行书作品展、全国草书作品展等以书体划分的展览；再如全国楹联书法作品展、全国大字书法艺术展、全国册页书法作品展、全国手卷书法作品展、全国扇面书法艺术大展和全国刻字艺术展等以形式划分的展览。当然，还有不论对象、不限书体、不拘形式的四年一届的综合性大型展览——全国书法篆刻作品展。
举办展览，是为了给广大观众提供文化大餐和精神食粮。举办不同类型的展览，则是为了满足广大观众的不同审美趣好和欣赏需求。精神食粮的质量能否得以保障，类型各异的展览能否各具特色，除了投稿热情的调动和创作水平的发挥这些关键因素外，评审是起决定性作用的。我一直认为，书法展览的评委如同体育比赛的裁判员，对待不同年龄的运动员、不同类型的体育项目、不同规则的竞赛方式，必须制定相应的裁判标准。既然书法展览有参展对象、书体风格和表现形式的多样性，那么，对于具有多样性的各类书法展览的评审，就不能一概而论、一成不变。
作为评委会主任，我曾对第八届新人新作展提出“看功力、看才情、看取法”的“三看”评审意向。在此次全国第四届草书作品展评审之前，我又向评委同事们表述了“四兼顾”的评审设想。“四兼顾”的大致意思是：
兼顾书卷气和艺术性。书卷也可具备艺术性，艺术也能含有书卷气，书卷气和艺术性不是矛盾和对立的。问题是，古代文人、士人的书法经典，多是书斋的产物，信函、手札、经书、碑文等，都是自然地书写和抄录，书卷气是第一位的。而当代书法家进行书法创作，多是针对展厅、居室和公共空间，动机和目的非常明确，要给受众提供审美对象，故艺术性是第一位的。我们既要继承传统的文人书风，又要塑造当代的笔墨形象，所以对书卷气和艺术性不能偏颇，必须兼顾。
兼顾写实和写意。针对草书作品提出写实和写意的概念，当然不是指正体（篆、隶、楷）写实、辅助（行、草）写意的关系。当下草书创作有一个普遍存在的现象，将临摹与创作画等号，把借鉴和复制相混淆，很多作品是古代碑帖的集字。我并不反对将临摹对象的结字和笔法据为己有、运用于创作中，保持由临摹向创作转换的相对规矩、老实的“模仿期”。我把这种做法视为草书创作的“写实”，即：临摹张芝，作品像张芝；临摹黄庭坚，作品像黄庭坚；临摹倪元璐，作品像倪元璐……我认为，这种写实的作品虽然是多数，但不能成为全部，更不能将这种“模仿式”的创作方法视为标准。一部分采用杂糅、嫁接、融汇、整合手段，具备古法而又看不到明显主临对象，历代草书名家痕迹若隐若现的草书作品，我称之为“写意”。对于这些既有古韵，又有己意的、渐具个性的写意作品，评委切不可排斥，反而要格外重视。
兼顾稿书和榜书。草书在当代还有个“稿书”的名字，顾名思义，“稿书”是行文打草稿、写得自由、快捷、率意、自己认识就可以的字，打草稿的字当然都是小字。榜书则是安民告示、张榜用的，泛指大字。相对而言，写“稿书”小字用小笔，动动指腕即可，好掌握；小笔锋短、有弹性，点画易精致；写小字可以坐着，稳定踏实，字形字态容易控制；写小字篇幅小，行列布局、空间分割好照应；当代书法创作小字，多拼接成大幅或册页，可以反复修改，直到自己满意再制成成品，成功率高。而榜书大字正好相反，故大字难于小字。于是，当代书法展览入展作品小字居多，密密麻麻一大片，观众易产生审美疲劳。其实，评委对此也每每遗憾、不满意。因此，此次我建议评委们要充分顾及“稿书”与“榜书”的差异和难易，不要用小字的点线质量和字态字势苛求大字，让大字有更多机会进入展厅，使得公共空间与大字“榜书”相映成趣。
兼顾雄强与婉约。说到草书，人们普遍认为它应该是雄强、豪放、粗犷、浑厚的。这是一种错觉和误解。从当代草书艺术的表现看，小草、大草（狂草）、章草、古草（汉草），渐成草书家族的四大门类。小草清逸精巧，大草恣肆狂放，章草朴茂厚拙，古草高古奇诡，共同构成了绚丽多彩的草书世界。评委们应该首先认识到这一点，用兼顾、包容的眼光和胸襟接纳不同形质、各种风格的草书作品，使得性情不同、意趣各异的草书创作者都能看到前行的希望，使得广大书法爱好者对草书艺术有更加立体、全面的认识。
本人有幸参与了全国第四届草书作品展评审工作，经审看全部入选稿件和近半数落选稿件，颇有感触，现作择要陈述。
一些作者缺乏对草书的准确理解和认识，致使创作上存在很大偏差，甚至严重失误，以致来稿质量不高。我认为稿件存在的主要问题如下：
1.草法不当，任意为之者比比皆是。许多作者任意涂写，毫无草法意识，点画夸张，漫无节制，例如有副对联将“下”字的三个点超出正常比例三四倍，两点之间的空间超过一个字的正常距离。这种对草书结字规律的不尊重、不敬畏已经成为相当一批作者习以为常的事情。
2.点画轻率，任笔为体。终评挂出来的500余件作品中，许多作品（大草、今草、章草）的点画过于草率荒疏，毫无力度和美感可言，有的甚至通篇乱抹胡涂，毫无法度。似乎只有这样放肆不拘的写法才过瘾。
3.章法上的不讲究也不在少数。多幅作品为了追求所谓的章法，在正文尚未写完时戛然而止，用正楷小字把正文和落款统统写在左下角作为落款处理，这种不顾诗文的完整性，只图章法的所谓好看的做法，令人啼笑皆非。正文写不完时可以继续用草书小字来完成，突然用小楷写既无道理也不协调。
4.墨法不讲究自然变化。有些作品是笔笔蘸墨，字字漆黑，甚至涂改、添笔，毫无墨色之自然轻重过渡，这种没有轻重、浓淡、干湿、飞白变化的处理，显得生硬、僵直、呆板，毫无美感可言。
此外，临摹古人或仿效今人、临摹抄袭往届获奖作品的也大有人在，这些作者竟然不明白临摹仿效他人的东西和创作有本质的区别，是不可能入选展览的。
需要强调的是，草书天纵浪漫，神变无极，是各种书体中最自由、最抒情写意的，也是最有艺术性、最讲究美感的书体。同时草书又法度严谨，“草书出格，神仙不识”，因此，草书对于点画、章法、字法、墨法、格调、境界的要求最为严格、最是讲究。以上所列各种问题，一是反映了许多作者对草书的认识不够、敬畏不够，二是对自身创作水平的提高、锤炼不够，急功近利、浮躁飘浮，以致出现种种问题。
当然，从终评结果看还是不乏好作品的，尤其是评委会主任刘洪彪强调了兼顾榜书作品的比例后，相当一些有气势、有韵味的大字草书赫然在列，比起那些在多类展览中以字数多、字径小的稿书来博取评委眼球的小字占压倒性优势的不正常情况，本届草书展大字作品终于占有了一席之地，这无疑是令人欣慰的现象。
我衷心希望热爱草书的青年朋友们更加深入、刻苦地研究、创作，在下一届全国草书作品展时拿出更多的真正体现草书艺术精神的优秀作品，把草书创作提升到一个新高度。
全国第四届草书作品展评审结束了，仅就这次评审谈谈自己的感受。通过作品看，一些作者显然没能明确这次展览的性质是“草书展”。草书展顾名思义应包括章草、大草、小草及狂草，但有些作品中行草混杂，成了行草书作品。虽然一件作品中不是绝对不能有行书，但既然是草书作品就应以草书为主，至少草书用字要在百分之八九十以上才可称为是草书作品。这次就有一些写得很不错甚至很优秀的作品因行草参杂、行书字太多而落选了。
感觉这次参评的小草作品比较精致，在用笔、结字乃至章法布局上均很尽力，极尽变化丰富之能事。但大草作品不尽如人意，没能看见令人眼前一亮的作品，感到作者对草书的线条掌控还心有余而力不足，线条质量不高，显得松懈、轻滑。有些作品在章法上还不够“整体”，草书虽可任情恣肆，很抒情写意，“忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字”，但这一点也不妨碍可以采用绘画中的“九朽一罢”即反复设计。只不过这“反复设计”化为潇洒的“一挥”让人看不出来其中的“做”功，这才是高手的表现。说穿了具备这种功夫主要还是靠技术为支撑，要靠长期的训练。点、线、面的对比，墨色的浓淡干湿，用笔提按转折诸多元素的变幻，有了这些技术的基本功再加上调整好创作心理状态，方能得心应手，意到笔随写出满意的作品。小草与大草相比，其实大字比小字的难度系数要高许多。这不等于说小字没有大字好，而是在掌控上两者不一样。
有些作者草书随意增减没有出处、自己造字，也反映作者对文字缺乏敬畏心。虽然说大草乃至狂草为了构图美感的需要可以夸张、拉大、缩小，但不能任意多拐弯或减笔画造成“神仙认不得”的字。对书写内容错讹、脱字、漏句、张冠李戴的作品不能入选，也是这次评委为了端正书风、维护草书的严肃性而作出的正确之举。
全国第四届草书作品展设评委会、监委会和媒体观察员。评审行为守则中明确要求评委要严格掌握评审标准，恪守评审工作的职业道德，廉洁自律、办事公道、不徇私情、不谋私利，努力提升评审工作专业水准，依照《评审流程》相关规定、程序，客观、独立、公正地进行评选，塑造评委的良好社会形象。规定每一位评委在评审中以投稿作品的真实水平作为评审工作的唯一依据进行公平、公正评选，并且严格规定杜绝东道主现象，与中国书协联合主办的湖南方不产生评委和监委。同时，要求监委们严肃认真，对全过程进行监督。在评审前，为避免干扰，所有评委、监委的手机统一放置专门的文件袋内，不得随身携带。在评审中，设置初评、终评。具体程序包括分组评审、交叉复查、交叉淘汰、集体审看、独立投票、作品审读等非常严格细致的环节，最大限度避免了评选中的遗憾。有了科学完善的评审机制，所有评委都能出以公心，遵循艺术规律，尊重每位作者的劳动成果，客观公正、严肃认真、严谨细致地完成了评选工作。
此次评审，在感受到评审本身非常严谨科学的同时，感觉投稿作品与前面几届草书展相比，整体水平略有提高；另外，也感受到投稿作品的一些显著变化。当然，任何一次大赛都会有值得肯定和不尽如人意之处，借此机会，我谈谈对这次草书展投稿作品的一些粗浅感想：
可喜现象：一是由于中国书协最近几年的纠风，使早已令人生厌的过分拼接、过分装饰得到一定程度的改观。二是大字作品较以往有所增加，与过去积小字成巨幅的现象相比较，此次展览在整纸上书写的作品明显增多。
不足之处：一是部分作者草、行不分，将占有很大比例的行草相间的作品甚至行书作品投稿参加评审，实在是浪费自己的精力与评审时间。二是反映在作品中，很多作者为了夺人眼目而夸张无度，不加节制地处理长笔画或改变字形结构，空有激情而毫无分寸感，严重缺乏对“度”的把握。在处理全篇的时候不惜使字法让位于章法，为了章法不惜牺牲草法，为了布白变化而随意换行的现象有愈演愈烈之势。其实，草书中即使是狂草也并非是粗俗叫嚣、放纵无度而不知收束。三是草法错误是最为普遍的一个问题。正是由于这是一个普遍的问题，以致最后在评审时不得不规定三字以上错误才予以淘汰。但即使如此，仍然有太多水平相当不错的作品，因为草法的混乱和错误，在审读环节中不得不让评委们忍痛割爱。前人说“作草如真”是对草法的精确性和规范性提出的具体要求，是绝不能不经锻炼雕琢而摇笔即来地任意加以发挥的。四是为求古气而染纸做旧太过，使很多作品在感觉脏和乱的同时，造成神不清气不爽的不良印象。古人不管什么风格都讲气息，无论张旭、怀素还是黄山谷，甚或徐渭、傅山无不给人以胸怀洒落、明净高洁、气象轩举之感。而这些作品却让人感觉浊气满纸，是在跟笔墨纸张斗气，是在以衰败浮荡强充飞扬洒脱。五是一些作品空有草书的形态，而无草书的情感和草书的意趣。在用笔上刻露直白，好使蛮力，缺乏草书呼应开阖、夭矫如龙、潜气内转的神气。六是作品内容选择太单调重复，“不知香积寺”“明月几时有”“寒山转苍翠”随处可见，给人有参照以往展览获奖、入展作品之嫌。
作为年轻时也多次投稿参赛的一名评委，深感评审工作责任重大，深知投稿作者备稿的艰辛与不易。评出好的作品和发现、推介新人是每个评委的一种使命和责任。因此，我始终要求自己一定要站在公正的立场，绝不能辜负作者的辛勤劳动和对书法艺术的热爱，要站在作者的立场上对待每一件作品、每一次评审。每当看到一些较好的作品由于草法错误或错字，漏字、漏句被淘汰时，心里虽然很为这些作者感到遗憾，但同时又感到作为一名书家，在一幅作品中同时出现多处错误，无论如何都是说不过去的。因为，写好字，把字写准确是对每一名书家最基本的要求。评审的严格无疑对广大作者素质的提升有着积极而深远的意义。
一、关于评审守则与流程
中国书协经过多年评审工作后，如今程序流程较科学完善。
1.入场：进入评审现场上交通讯工具。
2.初评预审：热身，统一认识。
3.初评：评委分为4组，每组3—4人。有其中一人认可作品，其就可进入下一环节。
4.交叉复审：组间互换淘汰作品进行复核。
5.初评自查：对待定作品进行仔细复查，再淘汰部分作品。
6.终评统一审看：对进入终评作品集体复核淘汰、统一认识，为终评投票做准备。
7.终评投票：每位评审在投票器上独立投票260件。期间，监审、观察员不间断地巡视以监督评委投票，评委之间不允许作交流。各位评委都很遵守评审制度，也珍惜这份代表书协评审的荣誉，因为这是在对书法事业负责。
8.作品审读：对终评选出作品进行原文对照的审读，根据文本审读和字法审读中发现的问题进行标记与阐述，由全体评委投票决定是否淘汰作品。
二、对投稿作品的总体看法
规格方面：1.大字、大幅素面作品较之往届有所增加，但稿件比例仍然显少，大幅有色、拼接作品远多于素色作品。
2.大幅中、小字拼接、粘贴、染色做旧作品占比例较大，有四条屏、三条屏、横三段式、横四段式及块面组合（8、10、12块组合）。
书风方面：取法多元化，视线更宽泛。
1.二王类（展览体）占主流，有小字版和放大版。
2.《书谱》类，一般是中小字。
3.黄庭坚类是近两年的时尚体，大、中、小字均有。
4.张旭类（《古诗四帖》），以大、中字为主。
5.怀素类，《自叙帖》类以中、小字为主，《千字文》类多小字。
6.张瑞图类，大、中、小字均有，此次数量增多。
7.章草、汉简类，以中、小字为多。
存在的问题：
1.因为草法不规范、欠严谨，或有错字遭淘汰。下笔要有源，《艺概》有言：“古人意在笔先，故能举止闲暇。后人意在笔后，故手忙脚乱。”
2.书写不完整，在正文中段停止，另以小字或更换书体续写于他处。
3.因为随意拼凑书写内容而遭淘汰。为追求书写效果，将不同文章中自己熟悉的段落拼写为一件作品，或拼凑数段书论，前言不搭后语。
4.跟风获奖作品现象仍存。
5.大草书写因刻意追求空间布局，字法离合失去尺度、过分拆解偏旁关系、结构严重变形，实应遵守法度，避免流于怪诞。
6.投稿总量较之以往有所下降。熟面孔减少，自由体（俗称老干部体）占投稿半数以上。特征：不临帖；多以四尺整纸投稿；少字派（2至4字）；无章法意识；印章及印泥较差。这些作品造成评审中人力、物力和时间上的浪费。
7.炫技，长线直画反复出现，长者达数十公分，且穿插入邻行数字。古人言：“直画不欲太多，多则神痴。”
8.抄袭、模仿现象依然存在。抄袭以往获奖、入展作品，节录古人作品投稿。
三、对展览组织者的建议
1.投稿宜设门槛，单纯追求稿件数量似无意义。
2.小字类作品应限定尺幅、限定字数，否则徒穷于量。
3.可提供适量生僻内容供参展者书写，既可防止抄袭，又利于体现参展者的真实水平。
四、评审感想
通过一次次评审活动，也是在一步步提升自己。评委应有海纳百川的胸怀，兼顾不同流派、风格的审美原则，并坚持独立的学术观点，从而作出客观的判断。以上仅为一己之见，旨在提出问题、阐述观点，供投稿作者借鉴。
何开鑫
从本次投稿来看，历史上公认的草书大家及笔墨风格得到展现和融汇。大草尤以张芝、怀素、黄庭坚、祝枝山、王铎、傅山、张瑞图、倪元璐为盛；小草则以二王、《书谱》、怀素《小草千字文》一路风格见长；汉简、章草等风格与作者自我的写意性相结合，“古质今妍”逐渐走向成熟。这表明现阶段的草书发展正在进入根植经典、融入自我、使作品更具有辨识度的良好的发展、上升阶段。
纵观总体来稿，有以下几个特点：一是八尺或六尺整张书写的草书作品以注重线质的圆劲而绵实、清爽而厚重、单纯而丰富，构成一种气足力健的整体面貌，这类作品大笔中锋、巧构黑白，作者以饱满的激情书写，洋洋洒洒，确实使人有耳目一新、视觉良好的审美愉悦。而且这一类作品不在少数，这是近年草书发展的一个可喜的提升。这类作品在注重用笔之时又十分观照章法与构成，在大的主体构成中注重局部的、分组的、隔行的、上段与下段的小章法形成，且关注相互间的遥相呼应而使整幅作品气脉贯通。
二是少了穿衣戴帽。作者更注重草书艺术本体的内涵和品质，以点线为基、以整体为势、以性灵为本，调动自我潜在的所有感受和积淀，为“这一张”创作出不可复制的审美高峰体验。
另一大类是以小块组合及小字作品为特征的作品。这类以取法二王、孙过庭、怀素、明清文人信札见长，形成以体势流美、隽永雅致为“雅”，以文气盎然、灵动清纯为“灵”，以气息跌宕、畅达无碍为“畅”的基本特征。作者真情跃于毫端。这类来稿由于时风所致，好作品还是较少。尤在大作品面前又觉得气量、格局、技术难度稍弱，故落选不少。
草书是理性和感性双重交臻的艺术品种。就本次大展来稿所见，当前草书创作存在的问题还是显见的。首先是作者在承载思想情感的草书线质上，还是巧多于拙、露多于藏、轻多于重、方多于圆、刚多于柔、短多于长。犹如一个男高音歌者，有响遏行云的曲调，但更需一副具有穿透能力的嗓音。书法之线，始于此、终于此。因为它要从篆、隶当中提炼，并加之作者个人的悟、识和岁月的积淀才能形成。
此次来稿草法错乱、文词疏漏的作品很多。终评挂出的243件作品中，集体审看、表决通过时，就有几十件因此而遭淘汰。尽管评委们也很惋惜，但此风必纠！这也是评委、监委们的一致共识。一次大展的主体是作者，作者的参与热情、创作准备、审美取法、笔墨语境、整体表达，是最主要的，也决定着一个大展的整体水平的高度。评委的审看如同登楼观景，最终看到的是顶端的风景，但不是说这就是最好的，只能说属于相对亮丽的那一部分景观。
书法是书者一生的事。尤其草书，每一次投稿当是一次云水禅心的修炼和积蓄过程。得不骄，失不弃，从容面对。如此，你才会描绘出属于自己风情的下一个景观。
此次评审工作延续了中国书协一贯主张和强调的公平、公正、公开的原则，在机制的实施中也不断完善和严格，全程由中国书协负责，并不存在以往外界猜测的“东道主现象”说法，这次评审湖南省没有评委，也没有提出照顾。评审工作分初评、复评、终评三大阶段，初评采用交叉评审和差额投票的方式，过程逐步递进，作品经过层层筛选，以免遗珠之憾。整个评审过程，明确职责，中国书协工作人员以及监委对每位评委的评审工作进行一对一的服务和监督，每位评委的投票、提名情况，都有详细的登记，这就要求评委要对作品负责，杜绝拉票，共同维护好评审的尊严。
在作品方面，由于中国书协近年来一直主导和倡导回归传统书写，作品的过度拼贴和染色制作在逐渐减少，整纸大草的条幅、中堂书写开始逐渐增多。尽管是草书展，但面目也丰富多彩，总的来说，整体水平有大幅度的提升。然而有些情况也较为严重和让人惋惜，就是有一些近年在全国展中获奖、入展的老作者、老面孔没能入展，主要是在作品的书写过程中过于自信，某些字草法随意性大，不够严谨和规范，有偏离传统字法的嫌疑。同时，很多进入终评的作品，在文字审读环节被淘汰，相当可惜。其主要是在书写的内容上，内容不完整、断章取义，书写的诗词内容与作者张冠李戴、混淆，选录前半部分是诗，后半部分是词，落款却说是诗或词，欠严谨、缺文化。草书展是一个全国性比赛，理应坚持对传统书法艺术负责的原则，考虑到作品的公众影响力，支持主办方在以后的评审工作中，继续坚持这些原则，吹起一股新风；希望广大书法家更加严格要求自身，响应习总书记在文艺工作座谈会上提出的“文艺工作者应该牢记，创作是自己的中心任务，要静下心来、精益求精搞创作，把最好的精神食粮奉献给人民”的要求，精心创作。
总体而言，本次草书展体现了当下全国草书学习的取法和创作的态势、风向，但也表现出传统法度相对欠缺、时风较强的现象。如果能潜心回归传统，遵循古法，摒弃当下展览风，在书写本体上多斟酌，将创作表达得更具古味，更具文气、书卷气，则我们的书法审美能提升一个层次，品位将更高，这也是我们希望看到的，也是未来的发展方向。
在第四届草书展作品评审过程中，感觉到较以往有不少变化。
一是非拼接的、不染花色的、单纸幅面的作品渐多。这种自然状态的幅式与用纸，在书者与观者两面看，都自然而舒服。一说是为展览而作，便绞尽脑汁四处取经变幻幅式章法，选购色纸，再加薰染，其实所做的都是“书外功”，都是“有意于佳”的装修琐碎，累。如果说以往有作者如此，曾得到些许好处的话，于今则要当心被选落下去。这次侥幸进入复评的一两件作品，作者用酱油之类含盐与蛋白质染料浇泼，因评审时小雨潮湿，那字纸湿软如泥，咋也挂不上架，一破再破，不得不弃置一旁。大家的眼力都在提高，对那些非书法因素的辨识挑剔，岂无经验。
二是大字大幅作品相对多了一些。小字小块拼接少了很多，虽然总体上还是嫌多。特别是那些拼成八尺大幅后的小字儿巨幅，还有小章草字，密不见天地高、长的巨制，看去都不免增人眼压。其实真好的作品，无论何种书体，只须读三五行，即可见其高下，何必枉费工夫自甘于“苦肉计”？与其一味堆砌浪费体力，不若轻松地多写他几幅字。何况，评审原则愈加强调作品及其幅式的简洁单纯，且有人提议，约稿时宜作字数限制，因字的多少，与书法好坏无甚关系。值得注意的问题是草书大字。行楷字在挥写时，较容易在用笔技术与时速上把握，依其点画结构作视觉调控与空间心算，但“草书以使转为形质”，写起大字来，笔锋的调换便困难得多。不单因毛笔的体量、性能有所制约，亦因书者的身、手、眼、步诸方面也有极限。这次来稿中的大字草书，初评时选出的作品，感觉都还不错：气足、力满、挥运够冲击、结构够豪荡。及至挂上架子，则败笔显见得多了，章法也时欠制度；尤其是远观之，整体的和谐方面问题更多。有的评委从来稿比例角度便说：大字草书少，难度大，不能很精到，应该体谅包涵一点，以鼓励大家多为尝试。但从书艺自身规律讲，如果一种艺术的工具材料，包括人的体能，都有难以运作和逾越不得的地方，那么，我们是否也考虑有所不为，敬事而慎行呢？同时，对时下仍很有些类似“书法要适应现代展厅”的观点，我们为什么不可以反问一下：现代的展厅，能否考虑如何适应历史辉煌的中国书法呢？如果这个问题解决了，再回到书法创作中来，对于字的大小，或者草书字的大小，我们应当会更多考虑书写者的畅意，即舒适与从容，以及艺术的美感，即斯文精绝与渊玄微妙。
其三，小草学二王与《书谱》的多，大草则学《古诗四帖》《自叙帖》的不少，多有入选。当然，这类作品也因大量的雷同，或深入不够，被落下。感觉这次学黄山谷大草的也很多，实则未必真多多少，只因其风格豁眼些。但数量虽较以往增加了，而最后被选上的并不多。原因大约有二：一面是写得较娴熟者，又略失于滑而近俗，正如山谷自省之所谓“抖擞俗气不脱”，太熟滑以至于出现草误，失了分寸的也有。另一面则将熟未熟，特别是用手卷体构作直幅长行，字间关系尚未调宜。学山谷大草，难在用笔迟重，富于篆意，而益见草势，结构每出摇侧，而行气愈其紧密。然而这在手卷短行，则易得，若改作长行书写，便难免气憋，或反致疲软松散。章草，来稿也多，入选似仅十来件。可嘉的是取法广，秦汉简牍中的草书，魏晋残纸至唐代写本中的草书，都被取资。问题同时来了：一些个书者，现学现用，食之未化，或将古代写手某些怪僻写法重用之，以示高古；或对某些草法，在还未必有真识的情况下，便任性变形，导致笔下出错或竟成另字，屡写而不觉，不免贻笑啦。这方面，的确需要做点篆隶流变研习，或“六书”功课，才好深识章草，信笔而不逾矩，变形而不远高古。另外，谨奉同道参考的一个观点：对简牍残纸中的章草，既临习掌握了，还须加以形体取舍，作偏旁部首的乘除法，用笔创意的加减法（待暇专议），作一番变通与过滤，方得其大雅，成一种体格。大草、小草，亦当如是。并非古人曾这么写了，就是对的，并非今天字书中可查到这种写法，就没错。黄山谷草“取”字，苏东坡行作“登”字，前误在写法多了一扭曲，后错在祭头作了“癶”头，奈何！进入《辞海》了，也不合此字原本之意。
至于不临帖而妄草，自该淘汰。或剽窃现仿于他人入展获奖之作，亦被识破。或曾一时临帖终生沿用不复习，当然难佳。尤为重要的，是对草书极致品格的审美体认：清静，古逸，庄重。而清净、安静，最为难得！草书之势，固然重要，但如何于奔放驰骤甚至于“疯颠”的书写情状下，不失之于躁狂，不流于轻佻险恶，却能给人以心如太古之肃穆淳朴，让人想见书家的清心无为、超尘入圣呢？还有，在作品审读环节中，发现太多错字，太多误笔，又不能不说一些个书人，若不是“作风”有问题，即态度马虎、不严谨，写完作品从无校对一过；便是“酒高”了，或不满于自个儿平时的拘谨，借酒焉而发之，或径以为草书就得有酒，能酒书自高么？此外，仍就满纸错误者，大约写字那天，精神恍惚，视觉模糊——他一定是赶上重霾了。
王厚祥
这次评审，具体讲有三个好：一是中国书协组织工作做得好。制定了严格的评审办法和评审纪律，提出了很好的作品评审指导思想，使评委、监委的行为都有明确的遵循。二是整个团队评审工作做得好，工作认真负责，公平、公正，严格遵守工作纪律，评审工作顺利、高效。三是评审结果好。真正把最好的作品评出来了。
这次评审发现的最大问题，我认为是草法、字法不准。240多件通过终评的作品，审读环节因草法、字法的原因竟然拿下了60多件！这是非常让人痛心的，但又是非常必要的。法度是草书的生命，草法、字法不准，作品写得再灿烂多姿都是没有意义的。因此建议广大草书爱好者，在今后的学习和创作中一定要把法度放在第一位，只有这样，草书才能真正写出成绩。
应该说，中国书协的评选机制越来越成熟，评选过程公正、合理。终评时，投票器的运用，评起来科学、便捷、高效。
说到具体评选，还是有很多感触。
这次投稿的作品一万余件，相比以往展赛，来稿不算太多。再除去初评时发现的大量初学写字或基本不会写的五花八门的所谓作品，能称得上草书作品的也就半数左右。这也说明一个问题，全国书法展览的投稿门槛太低。
评选中发现，学当代获奖作者和名家的现象较为突出，甚而有些基本就是临仿。形式上改头换面，横幅变成条幅，手卷变成册页，如此等等。面目雷同，手法相似。评选中这类作品是要吃亏的。
同样，画字、做字的作品也存在不少。顶天立地、夸张奇怪、任意分解字形，释读困难，不知所云。这些作品以牺牲书法的书写性为代价，为了形式而形式，没有了草书自然生发、笔随心走的意境。
一路评过来，从进入复评的几百件作品看，基本涵盖了草书的各种书写形态，有大草、今草、章草，还有学汉代简牍草书的。张挂起来看，确有不少比较好的作品，书写自然，赏心悦目。
接下来，复评后的两百多件作品进入审读环节。这时问题出来了，不少作品经不起审读，草法混淆，张冠李戴，漏字掉字，自创草法，文句不通。有些作品错字、漏字竟达到七八处，像“边”写成“还”，“道”写成“送”，“霑”写成“露”，“阔”写成“润”等。不少作品写得很好，最后一关却栽在文字审读上，真为这些作者感到可惜。
从入展的205件作品看，喜忧参半。高兴的是：好的作品很多，基本能反映当代草书的创作状态；想不到的是：有不少作品写得不尽如人意，也入展了。
在评选研讨会上，我突然想到，如此次草书展入展作品数量定为100件，那应该是个非常好的展览。
一、关于评审的有关要求及整体印象
在评审中针对每幅作品，首先是看作品的取法，其次看作品的功底，再看作品的才情与思想。从整个评审过程看，这次草书展的整体水平还是有一定的高度，能够反映出目前不同人群的草书创作水平。从入展的作品中评选出了一批具有传统取法又有技法与书写性的佳作，并且部分作者的艺术感悟性较强，引领了草书创作的正能量与正确方向。通过展览评审，对当下的草书创作有一种现实的指导意义。
二、关于作品
1.整体上小字作品多，大字作品少。这次草书展收到作品数量1万余件，其中二王、黄庭坚、怀素等书风居多，且以小字为主，尽管作者有传统的功力和书写语言，创作方向把握也正确，但感觉相对雷同单一。一气呵成、大气磅礴的草书大字作品少，大字作品中的黄庭坚书风基本上形成了新的流行书风。取法二王的作品感官上是小字的技法放大书写大字，小动作类的技法多，顶锋起笔、圆弧使转。草书线条的跌宕起伏，大草的纵横牵掣、钩环盘行的笔法少。其他大字作品如怀素、张旭、王铎、张瑞图、倪元璐等书风的作品更少。究其原因，应该是作者的书写功力与把握能力，以及在情性的表现与形式的有机协调方面，不容易达到应有的高度。
2.拼接做旧多，整纸少，纯生宣更少。尽管投稿要求中有规定，但是拼接做旧的作品还是很多，尤其小字作品更甚。书法创作讲究书写自然，体现出无意于佳乃佳的至高至美境界，过度地拼接与做旧，一是想吸引评委眼球与方便创作，二是体现了作者功力的欠缺与不自信。整纸书写与纯生宣书写更少。从作品看，整张六尺或八尺书写，一是用小字书写技法放大而创作大字作品、大幅作品，气息相对较好但线质显单薄，技法简单；二是章法处理平淡，穿插、欹侧、摆动起伏少，行列明显；三是墨法处理枯湿或浓淡间隔，块面对比少；四是整张书写特别是对生宣的把控能力跟创作者的书写技法、线形与线质、个人感悟与才性都有密不可分的关联。尽管中国书协积极提倡和引导，评审中评委也在关注，但事实就是如此。
3.任笔为体作品多，具备创作意识的作品相对较少。在评审当中，有很多作者书写基础很差，无取法，任笔为体，线质线形无从考究。古人云：“取法乎上，得之中；取法乎中，得之下。”很多作品也看不出其艺术表达能力与艺术语言。这种作品，有评委统计，占整体投稿作品的五成到六成，应该引起重视。应该正确引导作者进入草书临习与创作，提高投稿要求与质量，同时不同程度地提高草书创作水平。
那 些 片 断
——全国第四届草书展评审琐记
毛 羽
●1月10日下午，高铁抵达长沙南站时，天正下着雨。在四天前的雨夜中，中国书协电话邀任全国第四届草书作品展观察员。年关将至，手头事多，便有些犹豫。请示社长，领导是不容考虑的一个字，去！
●与接站人员相约站前的肯德基。离春运大幕拉开尚有三天，广场上已是熙熙攘攘，忽见魏哲先生朝我招手。他自北京坐高铁来，比我早到十来分钟，却比我多坐了5个多小时的车。让我们惊讶的是，送我们去酒店的是某某专车公司，一种合理利用社会资源的尝试，今后或许可作借鉴。
●甫到驻地，湖南省书协副主席陈羲明便来看望，其实最辛苦的是承办单位，在评审前有着大量的准备工作要做。晚间预备会上，湖南省书协主席鄢福初谈的都是如何做好此次评审的后勤保障工作，表态“不会向评委打一个招呼”，同时坚定地说：“如果有人找（评委），也不要理他们。”之后的评审现场上，一直没有看到他们。
●本届草书展评审是中国书协刚刚公布第七届委员会名单后进行的第一次评审。14位评委中，9位是本届草书委员会委员，两位是上届草书专业委员会的委员（本届到龄），还有两位是本届行书委员会的委员。本届草书展评委会秘书长刘恒只参与评审的组织工作，不参与评审投票，他也是第七届学术委员会的副主任。
●评审是在中国人民解放军国防科技大学三号院大礼堂进行，礼堂高旷，安静，是评审的好场地。只是现场无暖气，又适逢低温阴雨，湿冷的天气冻得人脚板发疼。好在现场备有军大衣，再将暖身贴粘于涌泉穴，脚慢慢暖和起来。平时山居的评委陈新亚觉得这是个好东西，当即于长沙从某宝网购以供平时御寒。厦门来的监委陈胜凯没想到会有这么冷，从家中快递衣物过来抵御严冬。
●评审现场“听党指挥、能打胜仗、作风优良”的标语特别醒目，军大衣一穿，大家似乎不自觉地挺直了腰板。驻地和评审现场是分开的，每天大客车往返接送。规定每天早上8：30出发，而这之前大家都已在车上坐齐，潜移默化中有了几分军人作风。
●中晚餐均是在国防科技大学食堂自助。评委有夸包子做得好的，有说蒸红薯软糯的。我最喜欢海鲜汤——紫菜蛋汤，只是少少的紫菜老是缠绕在汤勺柄上。这难不倒评委李远东，写碑的腕力强，只见他慢慢翻转，紫菜便妥妥地转到碗中。
●评审行为守则严令禁止利用评审工作谋取不当利益，并规定评审期间不得在驻地会客或接待亲友。夜间，宇文家林评委便在房间临写《书谱》。
●初评分为四组。开始，评委有站着也有坐着的。后来因为冷，除了白煦、魏哲等年纪大些的评委外，都站着看。再后来，白煦等也站起来了。李木教、李远东、王乃勇一组腰腿功最好，一直是站着的。王厚祥评委看密密麻麻的小字作品时，常趴其上，自言是向之磕头。
●评委王厚祥笑言我干的是好差使。按规定，观察员在评审现场也要上交手机，不得与评委交谈或采访。于是就来来回回看各个小组的评审，竖起耳朵听评委们的言语，不时还在带去的本子上记上一笔，生怕过后遗忘。走的距离比平时上班多多了。
●走来走去发现，来稿中，凡有“竹、拂、耳”等字，作者皆不约而同拉长末笔，仿若小心写到此处，终可舒口气了。后检视挂起诸作，莫有例外。
●又有熏染做旧不讲墨法者，评委皆厌之，漆钢评委斥之为“脏、乱、差”。
●征稿启事中言明“评审主要考查作者的创作水准，不鼓励制作”，仍有作者在形式上费尽心思。有削竹编连成古时简册样式者；有在正方形麻布块上粘以7片木牍者；有特制木匣内置册页者，匣面并刻有“全国第四届草书作品展”及诗文标题、作者，真是一件精美的礼品，可惜评委的目光最终投向的是他们的字，此3件均未能入选。
●有作者取宋代诗人文同《北斋雨后》诗中的颔联“雨后双禽来占竹，秋深一蝶下寻花”为草，有评委以其字大、构成大胆欣赏之；有评委认为夸张过度、为章法牺牲字法恶之。此作终未能进入终评。李一监委反复咏叹该内容，喜而录之。
●不少作品在审读环节或草法错误或文词疏漏而被淘汰，编号为999、988的作品亦未能幸免，引来负责现场挂摘作品的工作人员（长沙几所高校志愿者）的一片叹息，看来吉祥号也不能保证好结果。杜甫笔下的“公孙大娘”成了公孙“丈”娘、“雲”写成“寒”、“书初无意于佳”写成“书出无意于佳”……任笔为体、断章取义、生硬留白支离文意者比比皆是。草书最为抒情写意，书者却不可缺少严谨的态度；对中国文字，更不能没有恭敬之心。
●在现场，触目皆是《书谱》《自叙》及黄庭坚、王铎，忽见一件糅合八大笔意的作品，眼为之一亮。复想起去年5月在日本大阪观看“从王羲之到空海”特展，见到良宽草书屏风时的激动，流动中的安静，让人难以忘怀。
●进入审读的两百多件作品，是按大草、小草、章草与对联分类悬挂的，大字作品多了起来，单色整纸作品也多了起来。一件没有钤任何印章的作品，竟然从初评、复查、终评、审读一路走了过来，看来评委更注重的是看作者的创作水准。当然，当年谢无量的很多作品也是不盖印的。
●作品审读无疑是最辛苦的，如果说初评是“快、准、狠”，审读则要“细、稳、准”了。到最后，评委李洪义所戴的一条印有草书图案的围巾，也被其他评委审读了一番，草法规范，且从评委自身做起。
●评审后的总结会上，有评委感叹老作者积极性不高，投稿少。其实，如果老作者还是那些路数，恐怕大家也会牢骚。一位书法人才横空出世何其难哉！办好一次展览，发现好的作者与作品，呈现书写的丰富与差异，这当然重要。如果有一种引领，推动中国书法在思想上和创作上的变化发展，这或许更有意义。