近年来，书家画画俨然成为一种时尚。从书坛大腕到崭露头角的新秀，仿佛一夜间纷纷完成从书家到画家的“华丽转身”。书家习画，虽不乏功力深厚或才情洋溢的高手，但据我观察，票友、玩友居多。大体而言，这些“书画家”有几种来路：一是有学画背景或受过系统训练者，后虽以书法名世而画功尚在，因此自有一番面目;二是画院、美协系统的“体制内”书家，虽没系统学习过国画，但凭得天独厚的官方背景与专业平台，现学现用，摇身一变就成为画家，但作品大多造型粗陋、用笔呆板;三是早年取得不俗书法成就者转事丹青，看似退隐江湖，实则是看准市场，作品或为“小清新”的“文人画”，或是故作高深的“禅画”，实则简单空洞、笔墨单薄;四是近年书法稍有成就者，书名渐起后好大喜功、心浮气躁，画作或乱头粗服，或浊气满纸。更糟糕的是，有些人虽以书法名世，沉溺绘事后荒于临池，结果画没画出名堂，字反而越写越差。
当然，这种变化也许不是时间、精力分配的问题，而是心态问题。近年来，艺术市场欣欣向荣，书画也越来越火。但比较而言，书法的价位、销量、接受度等均不及绘画。书界除了名声赫赫的大腕能靠写字赚得盆满钵满，其余均“生意”萧条。但即使造诣不凡的书坛高手，其卖字收入亦恐不及三流画家，因此坊间有“好字不如烂画”的俗语。究其原因，一方面是因百姓审美水平有限，对书法了解不多;另一方面，也是因为书法门槛太低，不管政府官员、文艺明星，还是市井百姓，凡能操笔摆弄几个字，都誉之为“书法”。一时间，书家、大师满街跑，自然就大大降低了书法的专业认可度，书作不值钱也就在情理之中了。所以，书家习画，一是利益驱动，二是以画证明其艺术家身份。当艺术家的欲望被利益所驱使，便难有“板凳坐得十年冷”的坚韧和“退笔成冢，池水尽墨”的勤奋，这也是很多书画家一成名便开始走下坡路的原因所在。
书与画关系密切，好画家必然书画皆能，而好书家不懂画则终难成气候。齐白石、黄宾虹、徐悲鸿、陆俨少等大画家虽很少以书家自居，但若论书法水平，当代书坛恐少有人能及。陆维钊、林散之、白蕉是大书法家，画虽不及书，但其画作的品位与格调应在许多画家之上。所以，画理应是书家必修课。在技法上，书家习画可以丰富笔法和墨法，如徐渭、王铎大草中酣畅淋漓、枯湿相宜的墨色效果便得益于绘画的墨法体验。另外，绘画讲究造型和构图，注重形式和空间感。书家学画可以训练形式构成的感受力及表现力，这对于书法的结构、章法大有裨益。书法虽根植于实用性书写，但在漫长的历史发展中，逐渐熔铸了绘画、文学等艺术的某些审美特质，形成了自己独特的艺术品格。所以，书家习画有益而且有必要。
问题的关键在于，“画”毕竟不是“书”，书法好并不等于画画也好。从书法转到绘画，需要对画理、画法、色彩等诸方面进行系统学习和大量实践。很多书家自以为有书法功底，线条不成问题，那么画画也就不成问题。该观点有一定道理，但绘画语言不仅仅是线条，还涉及立意、造型和构图等诸多方面。如在绘画创作中发挥主导作用的想象力，传统书法对其几无要求。即使仅就书家最为自信的线条而论，书法之线与绘画用线也不完全等同。书法线条依据汉字造型设计用笔的轻重缓急。而绘画形象来自现实生活，线条须根据画面内容来计划长短、粗细和质感，以服务于形象塑造，并不能将真草篆隶的线条机械地植入。书家如果缺少绘画的造型训练和空间意识，仅凭其线条优势，翻来覆去就是那几板斧，画作也就难免粗疏单调。一个颇能说明这一问题的现象是：书家习画大多染指花鸟、山水，很少人能涉足造型要求更高的人物画。也有一些书家动辄“大写意”，或故弄玄虚地玩玩禅画、抽象水墨，“画家”之名也就这样炼成了。许多名书家之画凭借其“江湖地位”虽能卖个好价钱，但在专业画家眼中根本不“入流”。
我认为，在社会分工越来越细化的时代，书家应有其专业意识和专业精神。读书也好，画画也罢，都应围绕着如何提高书法创作水平与理论水平展开，把精力花在需要提高的地方。如果真想转行做画家，那非得下一番大功夫不可。否则，极有可能捡了芝麻，丢了西瓜。