作为特殊的商品，书法的功能性与文化含义一直被市场青睐。只是我们的价值观对市场、对商品、对交易缺少正确的理解，因此，卖字一直是羞羞答答的事情。
历史典籍不乏卖字的记录，这说明中国文化之载体的书法，在每一个人的心中具有格外的分量，分金购买也是符合现实逻辑的。如果说唐宋两朝采购书法是皇权意识，可以解构成国家行为，那么，明清时期对书法的购买热情则是社会各阶层热爱书法的体现。若说哪种方式更切近书法，后者所依据的商业规律、等价交换是对书法的足够尊重。
“反右”“文革”等极左的历史时期，一切商业行为都被打上资本主义的烙印，在文学艺术领域，文章、书法稿费均被取缔，涉及市场与营销的行为皆大逆不道。假借革命的名义，扭曲了经济规律，消灭了市场，导致长时间的物资紧缺和市场萧条。改革开放以后，正常的经济生活得以恢复，随着经济体制改革的深化，搞活市场，繁荣经济，扩大就业，鼓励竞争，成为全社会的共识。
“文化产业”一词出笼，艺术品市场被重视。基于此，书法家有了另外的身份——艺术商品的创作者和生产者。书法家也不甘于清贫，他们的书法作品成为艺术品市场的新宠，书法家本身也一跃为高收入阶层，重塑了当代书法家的形象。
不过，矫枉过正，当我们不再把卖字看成道德之沦丧、人格之低下，又在消费主义的诱导下，一切向钱看，书法家的商业气质浓郁起来了。首先，文人之间的笔墨往复量化成彼此的商业交换，平等的艺术交流演变成江湖斗富，在书协组织担任的职务被疯狂追逐。久而久之，卖字的社会基础和心理基础带来了新的问题。
应该说，以邓小平“南巡”讲话为分水岭，当代书法家的经济收入剧增，超过了历史上的任何时期，以卖字创造的书法家富豪比比皆是，以卖字形成的中产阶级队伍日渐壮大，以卖字提升社会地位的普通知识分子如过江之鲫……总之，卖字提升了当代书法家的消费能力，改变了价值结构，积极意义史无前例。然而，这是硬币的一面，另一面的隐忧和危机无处不在。毋庸讳言，卖字是商业行为，自然与竞争相联系。既然形成竞争，彼此诋毁，江湖谩骂，还有舍我其谁的夜郎自大心态，变成了书坛的常态。各级书协组织换届无不钩心斗角，弥漫私利的阴影，让君子汗颜。要么无耻追逐虚无缥缈的封号，什么“大师”“巨匠”的，几近变成了当代社会价值的新宠。其实，“大师”“巨匠”一类的形容词也是卖字的助产剂，与客观的历史评价风马牛不相及也。
另外，利益与权力向来友好，当书法家卖字成为经济增长的手段，权力的渗透就是无法避免的了。因此，一夜之间，官员书家涌入书坛，暗中卖字，不足怪哉。如果说，书法家之间的争斗是书法家的“主权”，那么，官员书家的介入便是借助权力对竞争秩序的颠覆，是不公正的竞争，当然值得警惕。
卖字是社会进步的体现，当需鼓励。让人不可思议的是，“管就死”“放就乱”，当艺术品市场缺乏必要的、符合产业特征的管理方法，眼下的卖字依然处于初级阶段，生产方与消费方面对面讨价还价，画廊等中间商的作用没有完全体现出来，作品的质量不能量化，作品的价格也是见人下菜碟，没有靠谱的依据。
卖字要卖得有尊严，卖字应该利国利民。现在强调文化产业的重要性，甚至把文化产业视为中国经济的重要增长点。那么，围绕卖字种种，是不是该有高屋建瓴的思考和行之有效的助推手段?