这是一个“语不惊人死不休”的年代，各种层出不穷的观点应运应势而生，不管是空穴来风还是言之凿凿，能引起碰撞和激辩总归是利好的。当下，新科技和新艺术冲击着传统的绘画艺术，文化受众对传统形式的接受度也随之降低，造成了绘画艺术发展的缓慢甚至停滞。4月10日，南岸至尚美术馆邀请了丁亚雷、冯原、胡斌、周功华、黄继谦、赵兴等多位艺术理论学者，针对绘画艺术在当下文化语境下的价值争议，展开了一场包容、深刻、精彩的学术讨论。在艺术行业人员的互动中，碰撞出多元化的思路与观点。多数学者坚信“绘画不死”。黄继谦博士，广东美协理论委员会秘书长，诠释了当下的“四变”：商业化、中西文化交流给艺术带来的变化、媒介的个体接受度的变化，以及绘画本身的变化。他指出，正面临这“四变”的中国绘画，其功能与价值需要反思和重新定位。也有学者认为“绘画已死”。湖南美协理论委员会主任周功华教授分析“死”的意味不是单纯指物理上的消亡，而是一种“终结”。但他坚信，死是生之始：“灵魂是否需要绘画?怎么让绘画得以再生?这是我们需要寻找的发展路径。”此外，中央美术学院博士、广州美术学院艺术与人文学院讲师赵兴称：“如果以‘是否还具有创新活力’这一标准来评判一种艺术的现状，那么绘画已死。”但他提出“以空间文化代替视觉文化”这一可能性，来实现绘画艺术的重生。当然，所有学者的出发点都是希望为当代绘画建构一种新型的内部结构，寻找一种可行的发展路径。南京艺术学院美术学系副主任丁亚雷副教授认为，虽然现代绘画是“老了、朽了”，但是“人不死，绘画不死”，同时提出我们的当务之急不是讨论绘画艺术是死了还是活着，而是应该讨论如何解决现代绘画的瓶颈。
![1]()
![]()
●如果说“绘画已死还是没死”只是一个假设命题，那么关于艺术界的抄袭大讨论则是一个长久不息的话题。几年前，曾梵志在香港佳士得春拍上的画作《豹》曾被指抄袭美国摄影师Steve Winter (斯蒂夫·温特)的摄影作品《风雪之豹》，引出一场关于艺术界的抄袭问题的大讨论。前不久，由中英两国五位著名艺术家任评委，在上海与伦敦对应征作品进行了三轮匿名评审的第四届约翰-莫尔绘画奖(中国)日前揭晓。正当人们对这届作品感到新奇的时候，一个入围者抄袭别人的传闻在微信圈里疯转。一时间坊间的兴趣由作品转向了对抄袭者与被抄袭者的八卦，出人意料。具体到是否抄袭本身，应当说这是一个严肃的艺术话题，而从举报者的反映来说，或许也并不能完全排除嫌疑。从社会层面看，抄袭现象在不同地方、不同领域时有所闻，这有复杂的社会道德与法制原因。在道德标准发生剧烈变化、法制意识尚不健全的社会环境下，出现这种情况或许难以避免，但绝不意味着可以姑息这种不讲道德甚至违法的行为。同样，从文化与艺术创作层面看，那种粗暴的抄袭与剽窃行为，也是对他人的侵犯，对他人创作成果和知识产权的侵犯，是可耻的、违法的，也是令有才华的艺术家所不齿的。这一点毫无疑问。同时，在艺术界，在如何界定抄袭行为，特别是如何辨别抄袭与摹仿和挪移的区别，以及摹仿与挪移对艺术创作的意义这三者关系上，人们的意见并不一致，认识也不一定清楚。抄袭显然是应该受到谴责的，而摹仿是一种研习方法，在中国有久远的传统，但这都有个背景——需要注明，挪移则是不同以往的创新手段。就创作来讲，其根本在于艺术家对生活、社会、世界与内心的感受、体验与觉悟，以及用自己的语言和形式来表现这种独到的感受、体验与觉悟。
![]()
●近期，针对“山寨社团”盛行，民政部重拳出击。4月6日，民政部公布了第三批“离岸社团”“山寨社团”名单，同时设立了已注销“离岸社团”“山寨社团”名单。民政部表示，今后将对名单进行动态管理，及时更新。据介绍，第三批“离岸社团”“山寨社团”为：中国企业家思想俱乐部、中国企业家发展联合会、中国产业经济促进会、世界华人企业家协会、中国书法艺术家协会、中国书画艺术家协会、中国毛体书法艺术家协会、中华全国艺术家协会、人民艺术家协会、中国文化艺术家协会、中国紫砂艺术家协会、中国艺术家交流协会、中国民族书画艺术家协会、中国华夏艺术家协会、中国民族艺术家协会。民政部表示，欢迎社会公众继续提供“离岸社团”“山寨社团”的名单及活动线索，同时对已注销组织进行监督，如发现其中有继续以该组织名义开展活动或者提供不实材料的，请及时向民政部反映，民政部将依法处理。
