5月28日，曾翔写大字现场直播再次引起书法界的广泛关注，之前沃兴华先生自上海写给曾翔先生的信同时被报道，引起各种对于当下大字以及书法艺术创作的激烈争论。时在南京的乐泉先生对此类创作阐述了自己的理解，并对曾翔、沃兴华两位先生从个人角度出发进行了评论。以下为乐泉先生寄与张俊东先生信文，从学术讨论角度以享读者。
乐泉先生信文：
放下即真，随性便好。古来书法作为传统文人修身养性的艺术，能传承几千年而不衰，其意必然涵盖天地万物之气象而明道至理。如果说，“度”与“”法”好比是律，那么“道”则是缘其神遇。前者可以练就，后者则是修到为所至，其中也许与人的先天不无关联。
汉字结体是平面的造型，构成则是在此基础上，上升为一种带有意识维度的空间抽象。曾翔对此有着特殊的敏感性，这在其一系列极富异趣而又异乎寻常的实验绘画中，得以充分体现。参观曽翔工作室，我见过有些比较成功的少数字的墨象作品，也有非常大的作品，很有触动，当时给我留下深刻的印象。西方绘画中的某些构成意识，在这里被其巧妙转接。
在当代，曾翔的某种极具先锋意识的墨象呈现，无论从意识或气势还是空间构成的领略，己非东瀛人的所谓“少数字”墨象派书家能望其项背。然而，特大字尤其墨象作品的创作，对技术层面及体力方面，有着比较特殊的要求，故而成功率极低。曽翔的大字墨象作品，属于一种特例。就一般人而言，若有兴趣，偶尔玩玩即可，这里的“度”便与人自身的修为有了关联。
就书道而论， 古人所谓的气韵生动，是修出来的高妙。在当下，片面追求表面形式或帯有设计意识摆布的书作，随处可见，其害在模糊或曲解了书道精神中最根本的自然属性。字无大小，气息最重要。书受之于天象，出入于人之心相，体现的是人格与精神，还原的是人的本性。艺术当与人性、人格同修，方可开启灵慧之门。否则，纵然满纸烟云，色相万千，亦属空不见性。
同样是少数字墨象作品，曾先生与上海的沃教授，两人在处理手段及技法理念方面均有较大差异，各见其貌，影响当下。然在形式上似乎都未离开东洋人之影响，难免出现偏离书法本性，而片面强调形与技的表现。所谓“生花妙笔”应该是心里生出来的，绝非刻意而为。二人对传统书法的认识与“破坏”意识，具有某种先锋性与当代性，或可理解是传统书法面临的“阵痛”。二人对大字墨象书法的所思所为，是一种精神的述求与探索，或可反映出某种担当精神。但都把“这个”看得稍重了，还没有真正做到放下。俊东先生让我说几句，直让我惭愧，我亦曾有过这方面的尝试，浅尝即止。做这样的活计劳心劳力，并不适乎每个人。今天，作为旁观者的个人浅见，仅供二位老友批评与参考。