当代书法群体与古代书法群体的迥然不同，决定了当代书法与古代书法的差距甚远。不可否认，当代书法作者在技法上比古人有继承与发展，从当代轰轰烈烈的各类书法竞赛中可以看到，不少的书法作者已将书法的线质写到了近手完美的程度(这在帖学一路表现得更为突出)。这应该说是一种进步。 在经历了八十年代至九十年代的创新思潮后，丑书与流行书风已渐入暮路(其中有所谓现代书法昙花一现，再无影踪)。在中书协近年来的继承传统的口号下，当代书法虽风格各异，流派繁多，但还是以二王体系的帖学占据主流，书法似乎又回归正溯。
然而，由中书协主导的各类比赛，诞生出的一大批获奖入展作者，他们的书风有一共同特点:所书作品均有出处，笔法精到，墨法丰富，抢人眼目。非此类书作，艺术性再强，个性突出的书法作品亦难以入展，更遑论获奖矣。由是，此类入展获奖书法有了一个共同的名号——展览体。又有不少学者撰文讥之曰，如封住落款观看，不知为谁书者云云。实是笑其无有个性，各人面目相差无几，几成新的馆阁体。更有有智之士从中窥见，所谓的继承传统，其实是一大群粉丝现抄仿效当代几个引领书法潮流的大家书法，而稍加变化而已(现在盛传的伪王体即是一突出的例子，这里不做过多阐述)，看似精美绝伦，实则俗气熏人;更有甚者，为在初评时抓住评委的眼球，满纸的燥气，戾气直呛心喉。
因此，有识之学者总结:造成此种原因，实因不读书缺国学所致。于是，大声疾呼多读书学国学才能写出高雅的书法来。故近两年来，写书法学国学渐成时髦。不能否定，当代书者与古人的差距确实就在于此:古时书者，大部都是士大夫阶层，无不皆是饱读诗书的鸿学之士，而当代书者，不论文化的高低皆可抓毫舞几笔，而成“书法家”，就算高学历者(诸如硕士、博士)也因分科详尽，绝大部分都离国学远矣。故此，当代之书法大家与古人比，便如繁星之比晧月，溪流之比瀚海。
国学所涵盖的范围很广，几乎包括了中华所有的传统文化和艺术。而这里读书学国学所指之“国学”，当是狭义上的，即古代文人读书所要学习的文化，基本包含在我大中华的文、史、哲里面。
勿庸质疑，读书学国学对书法有着非常重要的作用，所谓“腹有诗书气自华”，这一直为古今所认同。于是，有人理所当然地以为，学好国学便可以写好书法——这其实是一种偏颇的理解。否则，当代的许多国学大家岂不都是书法大家、大师?事实并非如此，观如今的不少国学大家的字，其实真是不堪入目的(这里不做具体的点名)，何也?书法技法的缺失所致也。所以，写出高品格的书法，技法与读书(国学)缺一不可，离开了技法，不能称之为书法，离开了国学，书法难以有雅气和高品格。
回过头来讲，“腹有诗书”为何会使书法品格清奇，驱除笔底俗气、匠气?笔者目前为止没有看到关于这方面的释义文章与学说，此为笔者之孤陋寡闻所致?这就不得而知了。
其实，国学对书法不起直接的作用，而是通过对文、史、哲的学习，不断提高个人的学识、修养，进而开阔眼界、升华品格，能分辨出什么是雅，什么是俗，什么是清奇，什么是匠气等等。从而促使我们既会有意识地去思索去除笔底的俗气与匠气，又会无意识地提高了书法的雅气与格调。那么，饱读诗书就必定会使书法有雅气而格调高吗?笔者以为，非是如此啊。笔者周围所熟知的书人中，亦有能诗善文者，按道理其书法应当格高气雅，然而观其书则俗气满纸，燥气熏人。难道“饱读诗书气自华”是一个伪命题?到此，必有人笑笔者，呵呵!自相矛盾了吧……。
到此，如何解释这种看似矛盾的现象呢?其实亦很简单，有如书法中的伪二王体一样，有些人其实是伪读书。那何又为伪读书呢?伪读书者，看似读了很多的古圣贤书，博闻强记，谈论国学来，引经注典，头头是道，却没有将书本中的圣贤之言，来用于自己的道德修养。表面上博学多才，骨子里满脑铜臭，胸腔内一肚肮脏，品格道德极其低下。谁都知道，一个品德低下之人，是无论如何都写不出格调高雅的书法来的。这是苦读诗书，而书法依旧俗不可耐的原因。
到此时，读者们应该基本明白笔者的观点:学国学可以提高书法的品格，而又不是必然，只有将自己所学的古圣贤言为规臬，来时刻修正自己的言行，提高学识的同时提高道德修养，才会在使书法的品格得到升华，祛除俗气、燥气、浮气、匠气。所以，真的说来，一个人书法品格的高低，不是因为学国学来决定，而是在于人品的高低所决定，学国学只是人为地提高个人品德修为的一种手段而已。说到这里，可以肯定地说，一个天生品德高尚的人，写出来的字自会不俗，这是真理。
有人会问:不会那么肯定吧?确实，曾看过那么一篇文章，虽题目与作者都已记不清了，但提到的内容还大致记得，文中谈到宋代的蔡京与秦桧的书法都十分了得，蔡京书法连宋四家之首的东坡先生都赞叹，自愧不如，而秦桧更是创造出了宋体字。他俩的书法如何好如何雅气云云，提出这一现象的出现给书法以品德为上观点出了一道难题。隐然有品德的高低并不是决定书法格高低的决定性因素那么个意思。笔者当时也迷糊了，难道会有特例?有幸的是，前段时间在网络上看到了此二人的书法，凭心而论，确实写得漂亮啊，比颜鲁公、东坡先生，甚至王羲之的书法都漂亮，可以直逼赵孟頫了。然而细观之，遒媚有过，而雄健不足，与赵子昂同出一流，偏了媚俗矣，这样媚俗的字，为啥东坡先生会自叹不如?其实不难想象，以东坡先生的高德，必是出于场面应付之语也，而作者却拿来做为蔡京书法水平之高的证明。笔者不禁想，如没观二人书法，几乎被此文所蒙蔽了，是此文作者的眼力有问题?还是有其他什么目的呢?亦不得而知。
是故，秦蔡二人是伪读书之人也;颜苏二人是真读书之人也。所以，广大的想学或正学国学的书法人，在如今国学热的浪潮中，该知道如何去学国学了罢?
答曰:不伪国学矣。