开展书画艺术批评的目的是真正把书画家创作中存在的问题指出来，使书画家在创作中不断改进，从而促进书画家艺术水平的不断提高。这就要求书画艺术批评家应该说真话。
开展书画艺术批评说真话，需要具备理论研究的深度和高度。开展书画艺术批评不是一件简单的事，需要作者具备丰富的知识理论，特别是要在纵向坐标系中全面了解书画史，进行深入的研究，了解各个时期书画艺术的特点和经典作品，用经典作品建立起书画审美和判断标准。在横向坐标系中注重对当代书画家关注，根据每个艺术家的风格特点，看其在当代书画家创作中是否具有典型代表意义，同时要看到他在前面论及的书画史的纵坐标是一个什么位置，是否具有书画史学意义或学术意义。纵横作坐标的关注和结合，选取作为被评论的书画加才是有意义和价值的。如果没有理论研究的深度和高度，说的真话也许是错话，或是没有多少实际价值的套话而已。
梅墨生 图明月孤山处士家
开展书画艺术批评说真话，需要实践的经验积累。一个好的书画批评家，也许不是一个在创作上数一数二的一流大家，但一定要自己搞创作，会创作，懂创作，有着较高的创作功力，具备丰富的创作体验和经验积累。不然，针对别人创作的作品很难能谈深入谈透彻，这就如同让一个没有生过孩子的人谈生孩子的感受都是间接地，谈不到点子上，只能是隔靴搔痒。因此，对于一个书画艺术批评家会创作、懂创作显得尤为重要。开展评论和批评时所说的真话，也才能中肯，一语中的，帮助别人解决实际问题。
张俊东先生画作
开展书画艺术批评说真话，需要一种真挚的情感。只有从心底真正热爱书画艺术，对书画艺术有着强烈的责任感、使命感，评论家才敢于担当，敢于说真话，而不是仅仅为了自己扬名立万。要看到在当代书画界，开展批评时说真话是非常可贵和难得的。当前很多书画艺术批评，仅仅停留在说好话，唱赞歌的层次。许多书画艺术批评家动辄就给一些书画家冠以著名、大师、大家、后起之秀等等之类的头衔。在这样的学术环境下，书画批评的实质已经不复存在，甚至走向反面，虚伪的话，忽悠的话随处可见，偶涉批评也是蜻蜓点水、不疼不痒而已，让人觉得没有多少实际意义和味道的寡淡。
梅墨生先生画作
古人云：文以载道。书画艺术批评要真正体现“文以载道”的意义。否则，还不如不做。作为书画艺术批评家，在具备高深的理论研究和高格的眼力前提下，更应该具有胆量。一个负责人的批评家，应该说真话。这是一种责任，更是一种使命。因此，书画艺术批评应该是辛辣的，能够触动艺术家的神经，使之在自己的艺术领域不断的取得进步。
著名书画家、艺术评论家梅墨生先生。在书画艺术批评方面非常值得我们学习，在书画艺术批评中采取比较的方法，敢于在经典面前阐述自己的学术观点，针砭时弊，不留情面，不计较个人得失。其在甘肃电视台《当代书画名家访谈》中，认为张大千的国画艺术是甜糖水，陈子庄的书画艺术是清茶，而黄宾虹的书画艺术是苦茶。这些话语，简单明了，分量却很重，真正切中要害。
张俊东先生画作
著名书画家、评论家张俊东先生在2009年写下《范曾是几流画家?投资需谨慎》(范曾是几流画家?)的批评文章，因为从艺术本质出发，敢于说真话，批评入理到位，引起很大反响。其最近在《看图说话》栏目中对徐渭的菊花画作品进行了中肯的评价(【看图说画】No.7徐渭：写意菊花)，对其艺术造诣进行了深刻阐述，而最后指出了作品的不足，进一步阐述布局太满，影响了整幅作品的意境神韵，非常中肯可信，让人觉得受益匪浅。
基于此，书画艺术批评家确实应该说真话，也必须要说真话，否则这样的批评还有何意义?