近日书法界的朋友告诉我，中国书协换届，选举产生了新一届主席和理事会人员，并附以相关作品。笔者不写书法，自然无从知晓水平如何;但看到新晋书协主席苏士澍先生大作“沉浸醲鬰”，不禁大为吃惊——书家临池，引用前贤成句，以赠友朋，本无可厚非。但下笔之前，需熟知原典，通读全文，审慎琢磨，方无错字之虞。这幅作品出现书写错误问题，就在于不能正确书写汉字，书法再好，也是令人遗憾的。遂草成此文，仅在学术层面进行平和的交流和探讨，不涉及其他。
首先我们分析一下出现错误的历史背景。由于1956年以来中国废除繁体字、推行简体字，使一些汉字的字型、字义发生很大变化，导致书法家在将部分简化字还原成繁体字时，不能准确找到相对应的繁体原字，容易发生歧义，甚至出现张冠李戴的现象。其实这在古代以及沿用繁体字的港台地区，这本不是问题;但因大陆传统文化教育中断多年，才成为了一个不是问题的问题。苏主席资料显示是1949年生人，属于标准的“解放牌”，从小接受的是简化字教育，就容易发生上述问题。
众所周知，繁体字的使用，要看所在的语境而异，一般来讲，所有简体字都有一个相对应的繁体字，但所有的繁体字不一定有相对应的简体字。所以只有通读全文，理解原意，才能找接近原意的汉字。
苏士澍书《进学解》之“沉浸醲鬰”
苏主席所书“沈浸醲鬱”四字，其中这个“鬱”字用错了，一些朋友表示不知道错在哪里，加上其他书法家也常常错“郁”为“鬰”，所以笔者就这个问题，代为解答。
一、“沈浸濃郁”典出何处?
前面我们说过，如果书家只凭单独一两个字，断章取义，就匆忙下结论来断定使用繁体字正确与否，就容易出现错误。其实“沈浸醲郁”这四个字，出自“唐宋八大家”韩愈的《进学解》一文中。《进学解》是中国教育史上一篇著名的论文，创作时间是元和七、八年间(812-813)任国子博士时所作，这篇文章假托师生对话的形式展开，勉励他们在学业、德行方面取得进步。这篇文章诞生了几句名言，一句是现在大家所熟知的“业精于勤，荒于嬉;行成于思，毁于随”，就在文章的第一段。
韩愈《进学解》，《五百家注昌黎文集》，乾隆《四库全书》本
《进学解》第二段有句名言，就是“沈浸醲郁，含英咀华”，意思是全部身心都投入沉浸在浓郁的书香里，咀嚼、品尝着书中的精华，享受着读书带来的快乐。其中这个“沈”字，就是“沉”的通假字，“沈浸”就是“沉潜浸淫”的意思。后来人们就用“沈浸醲郁”来赞颂某人的文章、学问或作品艺术水平非常高超，文化底蕴非常厚重。如元人王恽夸友人的学问“复能沈浸醲郁，发先儒之未及”(《秋涧集》卷四十三);相反的例子，则有朱熹批评荆门侯仲良学问不精，“其学大抵明白劲正，而无深潜缜密、沈浸醲郁之味，故于精微曲折之际不免疏略，时有罅缝”(黄宗羲《宋元学案》卷三十)。“沈浸濃(醲)郁”也可以用来称赞艺术家的作品，如清代刘黻赞赏别人的作品“其三藝皆沈浸濃郁，卓然有農山、石簣風格”(《国朝文录续编》引《丛桂堂文录》);1947年10月，《傅抱石教授画展》在上海举行，郭沫若称赞傅抱石技艺高超，也使用了“沈浸醲郁，含英咀华”这个词。可见，“沈浸醲郁”这个词自韩愈发明后，一千年间在文学艺术领域使用频率是很高的。
二、“沈浸醲鬱”错在哪里?
当代书法家使用“沈浸醲郁”一词，最容易出错的就是这个“郁”字，因为两个字的意义貌似接近，其实不然。“鬱”(鬰)字在古代有几个含义，一个是指一种香草，即鬱金香;二是表示树林茂密，如广南郡一带植被很茂密，一度称“鬱林郡”，即今玉林;还有一个意思是表示“幽滞不通”，常形容心情忧鬰不欢。而“郁”字的含义是(味道)浓厚绵长，与浓、醲二字经常合用。
也就是说，作为描述草木浓密的“鬰”字，主要是眼睛看到的实实在在的东西;而作为描述味道浓郁的“郁”字，主要是描述一种感觉，即味道风格浓厚、纯正、绵长，是只可意会、不可言传的东西。尽管现在“鬰”字简化为“郁”，但是在古代汉语语境里，这是两个截然不同含义的汉字。
在解释“鬱”字时要注意一个问题，就是在东汉许慎的《说文解字》只收录“鬱”字，到了明末清初的《正字汇》里，一变为“鬰”字，区别在于“缶”和“爻”。清代段玉裁的《说文解字注》解“鬱”为芳草，以鐎煮之，用来祭祀(《五篇下》)，明代张自烈的《正字通》解“鬰”为树木茂密状，两个字均与“浓”字不连用，但“鬱”和“鬰”意义基本接近，这里对“鬱”和“鬰”暂不作演进分析。
回头再说“鬰”和“郁”两个字诸多不同之处。《正字汇》的《亥集下》中，“鬰”字属“鬯”部，读音是“纡勿切蕴”，解释是“木丛生也。又《诗·秦风》‘鬰彼北林’，注：茂盛貌。《汉光武纪》：‘望气者至南阳曰，气佳哉!鬰鬰蔥蔥’!”可见，鬰字是解释树木茂盛，是一个状物的形容词。
“郁”字在《正字汇》中属于《酉集下》的“邑”部，读音是“余六切雍”，解释之一是古地名，古有郁夷县，这一点与《说文解字注》相同。二是“郁郁乎文”，表示很有学养的样子，郁通“戫”。重要的是第三义，“馥郁芬郁，香气盛也”，这个含义，就引出了“浓(醲)郁”一词，最初表示花香浓郁，后引申为书香味重、书卷气浓厚，是一个描述感觉的形容词。
综上所述，“鬰”字主要含义是形容(树木)茂盛;“郁”字形容味道浓重、厚重，多与“浓(醲)”字相结合使用。用“沈浸醲郁”一词来形容别人书法给人的感觉恰如其分，在郁、鬱二字选用上，是用树木茂盛之意的“鬱”字，还是用书卷气浓重之意的“郁”字，可以不辨自明了。
三、历代书法实证
既然“鬰”、“郁”二字在古代汉语中已经辨别清楚，判若云泥，不能随意混用，那么肯定会有人问，有没有古人的书法或版刻实例能证明这一点呢?答案是肯定的，而且数量还不少。通过一些例子，我们可以知道几乎所有的文人和书法家都没有用错“鬰”、“郁”的机会，因为两个字的意义相差不小，想弄错都难。
“沈浸醲郁”一词既然典出《进学解》，那么我们就例举书写过韩愈《进学解》的著名书法家来证明最为直接简便。我们看到，从元代的鲜于枢(1246-1302)、鲜于必仁父子，到元末明初的宋克(1327-1387)，清代中期的成亲王永瑆(1752-1823)、何绍基(1799-1873)，到清末的状元刘春霖(1872-1944)，七百年间至少五位大书法家笔下都写过“沈浸濃(醲)郁”一词，没有一位误“郁”为“鬱”的。这些人不但是大书法家，也是大学者，总不至于他们集体弄错“鬱”、“郁”二字。换言之，总不至于今人在识别用字上不如古人吧?
最后的总结：苏主席的“沉浸醲鬰”，从学术上讲，是写了错别字的;作为文物出版社社长和书协主席，在学术层面更需要比一般人严谨一些，方为士范。
元代鲜于枢《进学解》之“沉浸醲酭(郁)”
元代鲜于必仁《进学解》之“沉浸醲郁”
清代成亲王永瑆《进学解》之“沉浸醲郁”
清代何绍基《进学解》之“沉浸醲郁”
清代刘春霖《进学解》之“沉浸醲郁”