第56届威尼斯国际艺术双年展正在如火如荼地进行着，国内媒体也没闲着，从《到威尼斯双年展展出“丢人”》、《善变通的中国艺术家来到威尼斯》、《看威尼斯双年展中的中国面孔》……这些对艺术嘉年华予以连篇累牍的报道，既有过分的神化和贬低，也有个人情绪上的无奈和愤慨。令人一声叹息：出国展览究竟怎么了?
出国写生、展览、访问，对于当今每一个书画工作者来说，似乎成了一项必修的活动。且不说一些艺术大咖在一年N次的走出国门，美其名誉“文化交流”，就是那些提得动毛笔就自曰“书画大师者”，也蠢蠢欲动，纵是挤不上文化交流的顺风车，也会找个旅行社搭个旅游团走出国门。
如此青睐于“出国展览”，若是纯粹的在为弘扬中华传统文化，那真是可喜可贺的事，值得大书特书。党的十八届三中全会《决定》明确指出：“……扩大对外文化交流，加强国际传播能力和对外话语体系建设，推动中华文化走向世界。”推动当代中国美术“走出去”，于书画界的每个人来说，可谓匹夫有责，中国书画也似乎由“旧时王谢堂前燕”走向了广阔的国际舞台。然而出国展览存在的一些不足和隐患令人不无堪忧，这些问题的存在，大而言之，是我们艺术话语权在国际市场上的缺失，处于“被选择”的状态，更重要的是我们自己对民族文化的不自信，个人利益的驱使而为之。
有着“高大上”的维也纳金色大厅变成国人眼中“金色卡拉OK厅”，这一演艺界“走出去”的事，书画界人士本应该从中汲取教训，引以借鉴，举一反三，慎对出国展。然而“天下熙熙，皆为利来”，一些人继续在演绎着书画版的“维也纳金色大厅”的故事。诸如“中国画大师登陆美国纽约时代广场”、“某某成为首位在卢浮宫举办书法艺术展的华人”、“书法家某某晒联合国颁“百年文艺巨匠”奖遭否认”、“某某音乐书法在维也纳举办专场表演”……这些传说的真伪，暂且不论，单就这样的出国展览，让人嗅到的不是艺术的气息，而是铜臭味。如此过度包装，是在弘扬中华传统文化吗?似乎，路子走弯了。
诚然，我们的文化走出去，不能动辄就是三星堆、兵马俑、古代书画，让外国人通过这些来了解中国文化，而对当代中国文化艺术的认知会有严重的偏颇、误解。但是，我们把过度创新、豪华包装的书画艺术推出去，这是在弘扬我们的传统文化吗?如此出国展览，出花招、耍噱头，意在叫座，这种做法，与那些把扭曲领导形象、丑化中国人面貌的作品陈展于外国画廊，又有何异?
据说，一位中国画家十年前在纽约世贸双子大厦办过一次画展，国内轰动一时，很多报纸连篇累牍报道。后来在美国参与此事的一位中国朋友说：“从头到尾就三个观众，一个是看画的老头;一个是我，让我写报道;第三个是我老婆。主办方都没人来。展出地点是双子大厦的厕所里面，画倒是全部卖掉了，是附近一个做镜框的华侨以十块八块的价格买走的。”
这个荒诞故事，想必各位都听说过，类似与此的传说可以说是络绎不绝。一些人在以商场和餐馆为主的卡鲁塞尔厅里办一个展览，传到国内说是在卢浮宫办展，更有甚者，在国外一处民居的过道里挂几张画，拍几张照片，也在国内大肆宣传。这些人出国办画展，有多少人看无所谓，重要的是拍一些照片，整理一些资料，回到国内再大量的作宣传，目的就是告诉国人：我在卢浮宫、在联合国、在某某地办画展了!如此一来，掌声和鲜花、名誉和地位如期而至，更重要的是财源滚滚。
近年来，国家鼓励文化“走出去”，中国的书画展览赴海外各地亮相成为一道风景。一些艺术社团、公司或个人打着“文化交流”的名义，赴国外写生展览、访问交流的现象日益严重。或是依附知名的美术馆、博物馆“镀金”赚虚名，或是追逐国际艺术展造声势，或是瞄准联合国总部、教科文组织等场所“被”收藏，或是应“野鸡大学”之邀作书画讲座，或是到纽约时代广场LED广告上露个脸，等等，就是为了在国内吹嘘成“走向世界”，以此来达到捞取名利之目的。如此以“文化交流”的名义在国外做自我膨胀的宣传和包装，回到国内进行“欺诈”的行为，实际上根本没有达到国际交流的目的，也没有给中国文化和这些艺术家带来国际知名度的提升，只是为自己在国内市场做一个招贴而已。
热衷于出国展览，我们不能完全归咎于活动的组织者、参与者，放眼国内书画界，为了在市场上占有一席之地，一些人整日忙于加入协会、进修高研班、请名家写评论、泛滥出书、频繁展览等，这些与出国展览“镀金”之间又能有多少的本质区别?对于这种现象，应该更开放地看待，而不应该一刀切地绝对禁止，对于那些花国家的钱为个人成名买单，这种行为我们应该坚决反对和制止。但大多数出国办展览的书画家，是邀请方或自己掏钱。作为一种市场行为，组织者、书画家要生存，为了名利，似是无可厚非，但“君子爱财，取之有道”，作为中国传统文化的继承者，我们还是应“有所为而有所不为”。
出国展览，还是要悠着点，毕竟中国书画走出去对于文化交流有着重要的意义，我们还是慎而为之，尽量去讲述中国书画的精彩故事。
文章来自墨友投稿，作者彭庆阳。